: 兩岸服務貿易協定是多年前因為ECFA第四條所由
: 因為服貿協議曾有的爭議，陸委會與立法院早在2015年就在兩岸人民關係條例增修了第五條
: 之一、之二，在2019年增修了第五條之三，取代之前曾有政黨提出的兩岸監督條例，明文規
: 定各地方政府非經行政院授權，不得與中國以任何協商簽署協議，並詳細規定涉及政治議題
: 的協議，應如何進行評估與開啟。
: 依現行法，涉及憲政或重大政治影響性的協議，若要開啟協商，需要立法委員的四分之三出
: 席，出席委員的四分之三同意；而在協商後所撰擬的草案，還需要要立法委員的四分之三出
: 席，出席委員的四分之三同意，才能通過該協議，是非常嚴謹的門檻。
: 如果熟悉中國國家安全法就該知道，服貿當然是與政治重大相關的協議。
: 因此，所謂「兩岸監督條例在立院被擱置」的說法，是不理解現行法已規範了如何開啟協商
: ，並無擱置！
所以這修法跟「兩岸監督條例」有什麼關係
監督在哪？
按照法條我只看到之後要通過「憲政」和
「重大政治影響性」協議，要立院自己人多
而且「重大政治影響性」的協議到底標準在哪
執政黨說的算？立院人多說的算？
ECFA續約時有按照法規四分之三出席
且四分之三同意嗎？
所以 貨貿服貿 跟 ECFA 哪個屬於「重大政治影響性」
如果按民進黨標準，那重啟服貿還真是假議題
因為民進黨想過的協議不用表決
民進黨不想過的協議拿來立院上表決反正不會過
14年跟學生一起訴求要修「兩岸監督條例」
16年大選蔡英文寫在政見上
然後修這什麼沒有實質效益的法？
現在跟我說早就有了，是你自己沒看到
？？？？？