※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://fb.watch/laB1o9bEFL/
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
彭文正主持自媒體粉專 政經關不了
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
論文門在英國端又有新進展啦！倫敦大學一再說謊，現在連英國法庭都看不下去了...要
求他們把蔡英文的口試委員名單提交出來，這下犯罪集團還能想什麼花招來？
#政經Plus #政經關不了 #關不了正晶 #政論節目 #彭文正 #李晶玉
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
我已經看不懂彭P在說什麼了。
早在2021年，英國First tier tribunal (information rights )就已經在審理Richardson
投訴ICO的案子中看過倫敦大學提供的口委名單了。
https://disp.cc/amp/Gossiping/ejyy
彭P文字寫得像是倫敦大學從未提供名單給法院一樣。
https://richardsonreports.wordpress.com/2023/06/13/tsai-ing-wen-attended-the-london-school-of-economics-and-got-a-degree-from-the-university-of-london-although-her-phd-examiners-remain-a-mystery-in-tribunal-appeal-over-missing-thesis-regulations/
看看文章最後一段
「The Information Review Tribunal has been asked to seek answers for the
discrepancies from the University of London over examinations. No date for a
decision has been set.」
就我自己看到的Richardson文章內容，就只是Richardson在自己第N次的投訴中要求
倫敦大學說明1987年口試規範的問題。
這跟法院做出什麼立場表態還是有距離吧？
甚至和什麼
「連英國法庭都看不下去了...要求他們把蔡英文的口試委員名單提交出來，」
也是兩回事。
其實問題在於倫敦大學並未持有1987年的口試規範。
而ICO某次的調查報告指出倫敦大學可能是讓當時屬下各學院自行規定。
然後Richardson認為這和倫敦大學之前說明遺失規範的說法衝突。
然而這跟倫敦大學持有口試紀錄的結果本身又是另外一回事了。
這也不是什麼新資訊。甚至之前彭P就做過節目了。
#1aDCMRNQ
我搞不懂為什麼今天可以說得像是什麼新進展。
甚至變成是法院要求「交出」口委名單。
畢竟法院早就持有了。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※