※ 引述《royroy666 (老鼠)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
: https://www.appledaily.com.tw/politics/20220729/71302414B3D72D6ADD625DAD88
: 2.新聞來源︰
: 蘋果
: 3.完整新聞標題
: ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
: 夾擊余正煌！林智堅怨提供資料「好心被雷親」 鄭文燦幫腔「不能事成就拆橋」
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
: 民進黨桃園市長參選人林智堅與桃園市長鄭文燦今天（29日）上午來到龍潭龍元宮參香祈
: 福，面對余正煌透過律師放話「學術上的抄襲就是抄襲」，林智堅無奈表示，他用的論文
: 題目是自己2014年選舉民調的資料，這資料是他透過指導老師陳明通提供給余正煌，直呼
: 「好心被雷親」；鄭文燦也力挺林智堅，表示一個研究生畢不了業，透過所長取得民調資
: 料「不能夠事情過了之後，前面感謝，後面拆橋」，這樣也是違反學術倫理。
: 媒體提及，余正煌昨天透過律師反駁，認為「學術上的抄襲就是抄襲」，似乎在影射林智
: 堅，未來會不會想和余正煌對簿公堂？對此林智堅回應，他的論文題目是自己在2014年選
: 舉民調的資料，這份資料是由他來提供的，當時是指導老師陳明通向他提出有一個同學有
: 這樣的需求，民調的資料則由陳明通交給余正煌，整件事情發展到這樣是大家不樂見的，
: 對他來說很像「好心被雷親」。
: 至於會不會後悔當初給這樣的資料？林智堅說，他當時就是出於善意，老師提到有一個同
: 學論文有卡關的情況，希望他能夠分享這樣的資料，他就是出於這樣的善意，不過他覺得
: 這件事情對手不應該無限上綱，如果大家認真的去看過這兩本論文，就可以發現其實雷同
: 的地方，是在指導教授研究設計架構之下所產生的。
: 鄭文燦也力挺林智堅，針對（論文）民調資料的運用，他認為一個研究生畢不了業，透過
: 所長去取得民調資料，「說實話這個是要感謝」，如果沒有這份民調資料，另外一本論文
: 是完全沒有任何基礎，也絕對寫不出來，那這份民調資料跟研究的方法設計，也確實是陳
: 明通提供給余正煌，這是沒有辦法改變的事實，把這份民調抽掉，余正煌的論文沒有任何
: 基礎，不能夠事情過了之後，前面感謝、後面拆橋，這樣也是違反學術倫理。
: 面對余正煌透過律師放話「學術上的抄襲就是抄襲」，林智堅表示，資料是他透過指導老
: 師陳明通提供給余正煌，直呼「好心被雷親」。市府提供
: 至於論文證據的部分，林智堅也強調，上周日已特別召開記者會，一起把相關的證據由第
: 三方來做公證，證據也已經交由台大學術倫理審定委員會，「讓證據來說話是整件事情的
: 關鍵」，只要學校有任何資料上的需要，他都會持續補充。（突發中心黃羿馨／桃園報導
: ）
============================================================
以實務看到的情況
這種說法 不止得罪博碩士班的學生
也同時得罪很多學者/教授
因為不少學者會申請特定研究案的資料數據
尤其是連續性/延續性的研究報告原始數據做其它研究的延申
或是不少研究案 計畫主持人/協同主持人/助理/學生 會申請使用原始數據發展其它論文
當然，同不同意使用數據要看版權擁有單位願不願意
(通常同個案內的 主持人/協同/共同/學生/助理使用發展論文 多數單位會同意)
若照這種邏輯，拿提供數據之後的資料，後續都有"抄襲"的疑慮
太好了
台灣有不少人的論文/升等/學位都要撒消 XDDD
那就是一場好戲了