Re: [討論] 林智堅和余正煌的聯集 就是真相

作者: goetze (異教神)   2022-07-28 10:44:15
※ 引述《hong888 (自自冉冉 崩崩潰潰)》之銘言:
: 昨天兩造都已經做出陳述,
: 我認為雙方都做好司法準備,因此也不會說謊,
: 真相只有一個
: 林智堅和余正煌聲明的聯集,就是真相
: 林智堅:發想在先、大綱在先、設計在先,較有原創性
: 余正煌:完稿在先、畢業在先,自行撰寫
: 這樣很明顯了吧,先想和先寫...
: 知識藍也碩士畢業,這就是歸納法,只要釐出重點,就能突破盲腸
: 有一些壞人,喜歡在細枝末節繞圈圈,誰有感謝誰? 通聯記錄?? 時序圖???
: 故意把簡單的事情,講得很複雜,佐以法律用語,才得以用迂迴影射的方式,誤導民眾,
: 然後又說從沒指責誰,非常狡猾
: 其實,最單純的東西,就是真相
: 善的力量,一定會勝過,奸的力量
目前就所有的事情來看
我還是認為很可能整件事主謀者是陳明通
林智堅方則是明知道陳明通在惡搞
但是因為是既得利益者
也脫不了干係
整件事很可能是
確實是林智堅"發想在先、大綱在先、設計在先"
然後呢?
然後就沒有了
這時陳明通把這些東西交給余正煌讓他參考
於是余正煌用這些資料靠自己寫出了論文
然後陳明通又把余的論文交給林去"加工"
但林智堅本來就沒多少時間寫出自己的東西
自然就得複製貼上
然後多年後被人爆料
我推測的輪廓是這樣
因為最大的問題就是陳明通明明不是余的指導教授
卻可以直接要他改題目
完全跳過余的指導教授
這不合理
作者: poolplayer (喜歡撞球)   2022-07-28 10:47:00
劇情如果這樣 那民進黨還氏繼續坳啊*還是
作者: gowaa (囧mmmmmmmmmmmz)   2022-07-28 10:48:00
這解釋 有可能
作者: finalzerd (無‧解)   2022-07-28 10:48:00
所以就是抄襲阿XD
作者: kevinlai (Good job!!London)   2022-07-28 10:48:00
結論還是抄
作者: r13974682 (UU)   2022-07-28 10:49:00
找代筆更單純吧
作者: YOLULIN1985   2022-07-28 10:49:00
說不定中間經手的都是那個助理,複製貼上多少會看幾眼,這傢伙感覺好像看都沒看過的樣子
作者: a1chemy (QQ)   2022-07-28 10:50:00
其實碩班讀6年最後半年還一年才在換題目是什麼情況沒裝睡都知道吧?
作者: gowaa (囧mmmmmmmmmmmz)   2022-07-28 10:50:00
助理有夠懶
作者: kuninaka   2022-07-28 10:51:00
還有余如果這麼懶要拿林智堅的初稿來改寫的話他應該不會去進修博士班
作者: goetze (異教神)   2022-07-28 10:52:00
以林的這三個先~是沒有初稿的~不然就是初稿初過頭
作者: a0ayafan (重拾對ayaya的熱愛!!)   2022-07-28 10:52:00
應該是林的秘書/助理幫他抄的,然後整本沒人看過就通過口試畢業給學位
作者: goetze (異教神)   2022-07-28 10:53:00
初到根本沒啥內容
作者: donkilu (donkilu)   2022-07-28 10:57:00
阿通伯有臉的話早該自請下台了 有夠丟臉
作者: skyexers (g(y))   2022-07-28 10:58:00
複製貼上就是抄啊 在講幹話
作者: kuninaka   2022-07-28 10:58:00
沒有嗎,那他去公證的是什麼東西?
作者: skyexers (g(y))   2022-07-28 10:59:00
資料給誰根本就不是問題 也就是把內部民調給余參考阿靠北 記者整天發民調文也都參考同一份民調阿怎麼每一分報導都不一樣?
作者: cplzgr (妮妮)   2022-07-28 10:59:00
碩班不是4年嗎?何時改6年的?
作者: skyexers (g(y))   2022-07-28 11:00:00
碩班最多可以拖到6年
作者: snakei14702 (sun)   2022-07-28 11:00:00
非常同意
作者: cplzgr (妮妮)   2022-07-28 11:02:00
正常2年畢業,可拖4年,還以為只到4年,同學最久4年畢業..但那是指導教授的問題,不過給的薪水也比較好@@
作者: conanhide (讓生命盡情歌唱)   2022-07-28 11:04:00
所以綠營還有最後王牌就是陳明通來背呀
作者: stlinman   2022-07-28 11:07:00
成年人了,對自己決定的事負責很難?
作者: skyexers (g(y))   2022-07-28 11:07:00
教授允許"複製貼上"這件事 應該是論文撤銷 教授一併處罰絕對不會只有教授一個人扛"重複發表"沒有學術價值的論文 本來就不該存在
作者: benedict76 (ben)   2022-07-28 11:15:00
教授問題很大,這樣能過就是放水
作者: www456789789 (馬鈴)   2022-07-28 11:34:00
就算教授的問題,論文相似度高還是要取消學位吧?
作者: McCain (長髮馬尾控)   2022-07-28 12:34:00
可以休學兩年 所以變成六年

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com