這個世界這麼多地震天災人禍
去探討極小機率會發生的重大災難
根本一點意義都沒有
問題是有這個現成的電力不使用
台灣就是每年都會少這塊電力缺口
如果核四在幾年前就蓋成
這個電力供應
不知道可以減少現在多少火力發電
減少多少汙染
為何這種利大於弊
這麼划算的公共建設
當初會硬生生被停掉
真是豈有此理!
作者:
m82 (消脂努力中)
2021-10-05 15:57:00沒人要接核廢料
作者:
alexrow (蛋蛋的憂傷)
2021-10-05 15:58:00先解決核廢料要放哪
作者:
jorden (William)
2021-10-05 15:58:00核廢料放你家
作者:
Aidrux (保境安民)
2021-10-05 15:58:00單純覺得土條不夠帥不行嗎？
作者:
stark (凜冬將至-)
2021-10-05 16:00:00不用再吵核四了，討論核五還比較有建設性
作者:
daleptt (叮噹)
2021-10-05 16:02:00問巧心的說服進度阿
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2021-10-05 16:05:00就蓋不完呀，本來要當百年國慶大禮，結果時間到蓋不完，還要再追加運算，結果就是後來一連串的政治問題了
作者: clarence732 2021-10-05 16:32:00
先決定一個縣市當核廢的永久儲存場
作者:
GAOTT (杜鵑)
2021-10-05 16:35:00支那發電80%靠火力 剩下20%是水力+核電核電這東西本來就是輔助 民眾只覺得名字屌就以為全世界都是靠核能發電美國 核能核彈大國 世界第一強國 你猜美國核能發電佔幾%80? 70? 50? 30? no no no ，只有區區19%你以為蓋一廠就能提供50%的電喔? 我告訴你 有10%要偷笑還"減少現在多少火力發電" "減少多少汙染" 笑了 重讀國小吧
作者:
newtana (newtana)
2021-10-05 17:14:00支持的理由是什麼
作者: pippen456 (pippen456) 2021-10-05 17:33:00
只要自己小心就好，為何有人要買意外險浪費錢？
作者:
tcod (圈)
2021-10-05 17:39:00核四的安全性連k黨都不敢啟用了 當初就只是為蓋而蓋 而不是為用而蓋
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2021-10-05 18:19:00一個一直追加預算還蓋不完的東西有什麼好討論的