※ 引述《microsugar (微甜)》之銘言：
: ※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: : 1000買3000券=2000換3000=乘數1.5 請問這有什麼問題嗎??
: : 1元買1000券=999換1000=乘數1.001 請問這有什麼問題嗎??
: 理論值1.5，實際1.32
: 你先說明一下1.5→1.32的過程和原因吧
我的天啊
我上面都寫了1000買3000券，很明顯是在講三倍券吧
然後1.32我也說了是指消費券
你為什麼會不懂
這到底有什麼難的
1000買3000券這除了三倍券還有什麼!!
為什麼可以不懂!!
教育所碩士為什麼連這樣都看不懂!!
你的社科知識真的近乎零耶
我的媽阿...
: 你這麼在乎乘數，抓著定義，片面來處理這問題
: 很多基層的人都快死了，還要再拿出1000元來買券
: 反正dpp票很多
: 寧願花個二三十億的行政成本，就是說什麼也不發現金
: 這些成本拿來買疫苗也可以買不少耶
: 拿來補助清寒也可以照顧很多人啊
: 寧願選擇一個比較差的方式，
30億行政成本又如何?
如果發現金，也不要算乘數是負的，就算乘數是1
乘數1=發500億就是換500億消費
乘數1.5=發500億換750億消費
請問這30億有沒有價值??
: 同時自打臉，多年前的dpp打臉現在dpp
: 但就是不願意發現金
: 說穿了，就是搞意識型態啊，以前罵消費券，說現金好
: 現在說什麼不願意發現金，
: 再搞個更爛，效果只有約1/4的x倍券出來
: : 教育所碩士這樣看不懂嗎??
: : 這真的沒有這麼難吧
: 1000換2000，乘數2
: 1000換1200，乘數6
你真的是小學老師嗎...
你的數學很有問題耶
: 去年這樣子做，很好啊，支出較少，乘數更高
: 所以，意思是說，去年的行政院都是白痴嗎？
: 你這麼在乎乘數，那麼這兩種乘數更高啊
: 今天新聞出來了，政府打算用1000換5000
: 去年是三倍券，理論值乘數1.5
: 那麼現在在規畫的，1000換5000
: 5000-1000=4000 5000/4000=1.25
: 去年還有1.5的乘數理論值
: 今年剩下1.25
: 所以，那麼是去年會比較好？還是今年比較有效果？
今年台灣疫情高於去年
所以選擇更低的乘數去大放送是很正常的政策阿
重點是基礎乘數1.25不等於實際乘數是1.25
這也沒這麼難懂
去年三倍券基礎乘數1.5，最後乘數多於2就是證明
: 還有，你一直在罵多年前的消費券，我是沒意見
: 但今天8/2剛剛57臺新聞，主持人跟朱學恆在節目上
: 同時引用了「審計部」的資料
: 去年三倍券創造的gdp僅僅只有0.08%，遠不及消費券
: 只有多年前消費券的1/4左右
: 你現在要說「審計部」的資料錯誤嗎？
: 你要不要說明一下你一直以來大吹大擂的三倍券
: 怎麼會搞得只剩下消費券的1/4
那不是審計部的資料
那是簡研究員在去年7月底算的東西
但那就是錯誤的東西，完全不用懷疑
他是用乘數0.32去算
而不發現現金的情況下，乘數不可能低於1
這三歲小孩都知道
你不要跟我爭
: : 不管馬凱還是周雨田研究員都是這樣算
: : 他們都是留美經濟學博士
: : 我想沒有什麼問題
: : 唯一的問題就是你不認真看我的文章
: 完全照你說的方式算
: 也請你請說明
: 2倍券乘數2，為什麼不採用？
: 1.2倍券乘數是6，為什麼不好？
: 如果嫌金額小，那麼把金額等比例放大就好了啊
: 你就抓著一個乘數的定義，剩下的通通不理了
: 講真的，政府發10000元現金 vs 1000換3000的消費券
: 10000現金的乘數0，但它的帶動效果肯定比三千消費券強太多了
: 同時也更符合且貼近民意，而且也有很多國家這樣做
從這段胡言亂語就知道你沒搞懂乘數的算法...
哀
你真的該拿起你的經濟學原理重讀
拜託多念書
不要胡言亂語
你這種水準還是別找我筆戰，多念書吧...
: 像日本、美國就是直接發現金
: 原來，這些發現金的國家，選擇乘數0
: 在你的眼中，可能都是白痴笨蛋
: : 也不動一動腦子
: : 你的腦子只有意識形態...
: 2倍券的乘數是2
: 1.2倍券乘數是6
: 就用你提的來計算，照著你說的來算
: 請問一下，這幾個數學算式，完全沒有意識型態
: 你明擺著用意識型態才是真的