我很好奇傳染病防治法36條的權力是中央還是地方政府可以決定？
之前金門強制篩檢被中央打臉，前幾天高雄又用的很爽側翼鼓掌叫好，
現在又用這一條來批33,是時空背景不同還是顏色不同所以風向都不一樣？

自己去看該法的前幾條目就有了 中央的權力遠大於地方

金門跟高雄也差太多 高雄狂篩也是建立在接觸相關的好幾圈 金門則是普篩

你搞錯了，我在我那篇推文有回應你

你可以看一下第三十七條第3項

法律就這樣訂的，不爽你就去找立委修法吧傳染病防治法不是2020才修，修法時絕對多數是國民黨全文修訂是2007年，那時立法院泛藍過半。更不用說之後多年都是國民黨立院獨大所以你去怪國民黨為什麼修這樣的法吧。還是同樣的法，國民黨可以，民進黨不行？雙標仔4NI？

1.要看中央地方權責，看傳染病防治法37條3項，可以知道地方要聽中央的。2.高雄和金門案例不同點在於，高雄是確診者、接觸者的篩檢、隔離規定，對於此本來CDC就有指引，因此高雄不用事前徵求同意就可以做。但金門是對於交通管制，我想CDC並無指引要篩檢陰性才能進入離島，因此金門設快篩站前要先徵求中央同意。以上，是我的推論。啊至於33喔就一樣是確診者、接觸者的篩檢隔離規定，在已有CDC指引的基礎下，地方可以採取強制篩檢或隔離的措施。

笑死，泛藍修的法，說是民進黨的場地？你連修法歷程都不知道，難道民進黨控制泛藍？如果這法是2016民進黨過半才修的，你還有點理，但偏偏是泛藍在立院過半時修訂的，就變成可悲的無理取鬧

所以原po覺得33用拜託的是市政府唯一能做的事？

這種不當類比已經崩潰了吧，笑死

我所謂CDC的指引就是大方向的可採行措施，地方再根據碰到個案的嚴重程度再決定具體要採什麼。CDC不可能針對不同環境、確診數量做出細節的規定。中央就是指引可以強制篩檢或隔離，至於地方要採行到那一步視地方個案情形決定。那裡明確指示不用隔離？還有33是強制篩檢，怎麼又跳到隔離？

kmt修的法不好 dpp用的很爽阿 工具端看怎麼用

欸我發現我們不在同一個頻道對話。1.中央指引(這是統一標準，不是個別醫師說)地方可以採行強制篩檢或強制隔離，至於地方要做什麼由地方個案情形決定。2.你貼的就是個案情形，地方其實可以自己決定，只是臺北有請示過中央。

只要中央有規則說特定情形下，地方可以採行強制篩檢，33就不會被打臉OK?還有你上面的「這個事件」，讓我誤以為是高雄的事件。你想要什麼法條依據www疫情複雜多變，立法者只好給一堆空白授權。地方確實受中央制肘，但也有一定規則可循。阿北在沒有符合中央事先訂下的規則下行事，也不先去找中央尋求合作，被卡不是理所當然嗎？反正在你心中，阿北最無辜，中央廚房、綠共網軍一條龍卡阿北。但在我看來，就是兩者可以好好溝通合作阿。算了吧我們話不投機半句多，不如還是去睡覺吧。抱歉還是忍不住嘴一句。只有你講的是客觀事實是不是？阿北被迫害難道不是個人想法嗎笑死。

白共好可憐基本法律都不懂

這篇元PO 你都不聽別人講什麼 客觀事實可不是你說了算

哪間學校的阿?

這很柯學~

其他地方都用 北市照幹就對了 只是無心而已 又不是第一次了