我肥肥啦
講認真
應該設一個年齡標準
70+以上的
就不要打了
優先打40-70這群
再來20-40
再來20下
懂？
70+老人
身體機能都老化了
反正
打了也是死
不打疫苗也是死
這樣不就浪費了疫苗了？
我說完誰贊成誰反對
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-06-17 23:23:00而且蠻多是不太活動的
作者: theropod (theropod) 2021-06-17 23:24:00
我還真不懂
作者:
MrJohn (約翰先生)
2021-06-17 23:26:00那反正人終要一死，乾脆不要浪費錢買疫苗撒下去花到死為止
作者: pink0518 (pink小日本) 2021-06-17 23:28:00
從出生就注定要死了啊 都不要浪費好了
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-06-17 23:29:00疫苗的目的是群體免疫 跟死無關
作者:
demitri (forever)
2021-06-17 23:31:00滑坡下去：人類是世界毒瘤 給人打任何疫苗都是浪費
作者:
Sawilliam (Sawilliam)
2021-06-17 23:32:00老人確診重症率高，會壓縮醫療資源阿，萬華跟苗栗不是兩個明顯例子。苗栗移工幾百人確診無人重症就只要在檢驗所隔離。雙北老人確診多就慘很多阿難不成你要老人重症不救放他安樂死@@
作者:
whalekame (橘å鯨éš)
2021-06-17 23:38:00你家沒有老人就會覺得浪費，如果你家有就不是浪費了
作者:
erickms (Erickms)
2021-06-17 23:43:00你千萬別打，不然就真的浪費了
作者:
axlfun (撿到一塊錢)
2021-06-17 23:44:00你怎麽怎麼容易被綠共洗腦唉
看你要省重症醫療費還是一支幾百塊的疫苗啊，不然就先具結放棄醫療再說
作者:
thindust (tough day)
2021-06-17 23:51:00我也覺得六十到七十先打比較好 但你沒辦法跟八十歲的人說放棄他們
作者:
rbking21 (奧蘭多黨工)
2021-06-18 00:36:00功利角度來看 老人家重症會佔加護病床跟卡呼吸器啊除非不打疫苗的都簽DNR 不然還是打好打滿比較有利
可以啊 選擇性施打期間被感染死掉的老人要求賠償全部算你的
作者:
gl6mp6 2021-06-18 08:21:00給四趴仔打才是浪費吧