1.新聞網址︰
https://www.storm.mg/article/3581995?page=2
2.新聞來源︰
風傳媒
3.完整新聞標題
王伯輝觀點：披著民主外衣的獨裁，用核能打核能！
4.完整新聞內容︰
日昨我和清華大學核工系（1972年）的老同學在士林官邸賞花時，接到一個line，他附了一
個檔案給我，說「核二廠的前廠長」（現任核能發電處處長）在行政院院會上報告「核四重
啓不可行」！他們要我回應一下，我將簡報資料說給了幾個同學聽，都是退休的閒雲野鶴，
其中有曾任核電廠維護副廠長、運轉副廠長，也有清華大學敎授、副校長，也有美國大公司
高階經理人。
大家聽了，只有一個共同的結論，在那個場合下，也只能如此說 不然呢？
本來不想做任何回應，但，經過一整夜，反覆的思考，心裡的聲音告訴我，此時此刻，我（
一個曽主持過核四廠一號機測試、封存及二號機停工並封存的老兵），必須表示點意見，讓
真實的情況呈現出來。
一個退休老兵的回應：
針對1日，台電在行政院院會上的簡報，做一個大家看得懂也很簡單的再說明，至於結論，
各位朋友自己判斷。
台電簡報「一號機試運轉測試未通過 、二號機施工未完成」
我的說明如下：再多的辯駁，只是數目的爭執，沒有意義！我只引用當年安檢總顧問，曾任
美國芝加哥最大電力公司的部門經理及美國機械工程師學會核能法規委員會主席的蔡維綱博
士，他在4月2日早上EMail給我：
『王廠長，你可以加上：
在2013-2014年期間,安檢小組成功的完成了所有系統複審和運轉前測試以及重新驗證。安檢
小組執行的所有任務均由經過全面培訓合格的人員執行,並按照經批准的國際和台電品質保
證標準進行。測試程序書均由系統供應廠商和台電審查和批准。所有測試結果全部符合驗收
標準,確認了系統功能和跨系統交互功能以滿足所有設計規範。這也證明了龍門已依據美國
相關核能法規要求的建廠初始測試計畫(如 10CFR50.34,10CFR52.79,10CFR50 Appendix B
及 RG 1.68 等)。
基於我近40年的美國和國際核能經驗和專業知識,更重要的是根據龍門「系統複審」和「運
轉前測試和重新驗證」的結果。
我的結論是：龍門系統符合所有設計要求,可以保證在正常或異常情況下為公眾的健康和安
全提供全面保護。這給龍門法律和技術基礎去申請台灣原能會的批准做燃料裝載,啟動測試
和商業運轉。』
他又說：『核四廠一號機的測試結果是他近40年核能生涯中，所見最佳的測試，更有許多測
試結果超過廠家的標準』。
至於台電簡報中所言，多少份測試報告原子能委員會審查未通過，及緊急柴油機有105個問
題等，蔡博士說，『事實上，這個現象更凸顯出，政府官員的牆頭草及台電基層的無奈』
https://i.imgur.com/IHisMNG.png
核電曾經是台電力主安全乾淨的電力，所有疑慮都是可以解決的；如今這些「可解決」的問
題却又認成「全部無解」。圖為台電二十年前的廣告。（作者提供）
在一號機所有的測試，原子能委員會視察員，幾乎從頭看到尾現場見證（除非他半夜溜回去
睡覺）。同時廠家，顧問公司，台電的QA及QC人員也都全程見證，怎麼一個如同碩博士論文
厚的報告一送到原子能委員會就問題一堆，光是緊急柴油機就提出105個意見！這就是公務
員的没有擔當的心態，他們認為既然已經封存，沒有人願意負責簽署，提一堆意見，就退回
，外人不知，還以為測試有問題。
個人倒是建議，可邀請國際緊急柴油機專家，重新檢測，並且公開原能會視察員的意見，供
社會大眾評斷，還給台電基層員工一個公道。
至於二號機已停工，這是事實，我們完全根據政府的指示做事，但，我們的封存工作及檢驗
文件也按系統整理得好好的，現在放在工程處。
台電簡報「建廠執照已失效」
我的回應：台電說的沒有錯！執照可以再申請補發或換發或重新申請！只要政府不刁難，換
或重新申請執照没有什麼大不了！
台電簡報「燃料已過保固期」
我的回應：過了保固期，又不是不能用，只是過保固期，有問題必須自行負責罷了！當年，
為了燃料的儲存，燃料廠商告訴我們『只要水質符合規定，燃料是可以保護得好好的！』所
以，當年，我當廠長時，每日必須有一份水質報告繳給我，我可以很負責的說，我們的水質
都比廠家要求的標準還要好，而且好好多倍，
退一萬步，縦使，燃料破損，也是電力公司自己負責，自己想辦法，燃料廠家頂多再送你一
個新的，况且，我們有一模一樣的二號機燃料在等著，隨時都可以更換，怕什麼？
台電簡報「燃料外運依立法院決議辦理」
我的回應：台電把燃料外運歸於依立法院決議辦理！事實上，是電力公司某一個高層為了要
奉承政府的非核及反核，「說在他任內一定要送出一根燃料，然後立法院再提案。」（這種
政治操作，運作順序，電力公司退休的高層非常清楚，只是我把這過程含蓄的表達出來罷了
。）這種浪費納稅人血汗錢的事情，我真的做不到！
台電簡報「核四廠區S斷層」
我的回應：核四廠區的S斷層是通過汽機廠房靠海這一邊，即目前用來運送器材的汽機廠房
進出口附近，當時取得3個有效樣本，其碳14定年結果，老於43500年，因此可推論43500年
没有活動過，遌W過美國核能管制委員會（USNRC）所定義的能動斷層35000年，當年也承諾
，於廠區內之S斷層進行槽溝開挖，以期呈現斷層完整剖面與層序，確認核四廠區內S斷層的
活動性。
最後我引用臉書上一位參與核四工程甚久的高階主管的話：『曾幾何時，台電努力對外說明
沒有問題的，可以克服的，現在被斷章取義，都成了無解的難題，而且還是台電自己說，令
人感傷 』『上面（政府）真的很厲害，用核能來打核能 』『所以，我們是披著民主外衣
的獨裁』
各位，我不做結論，大家自己判斷，我仍是堅持『不管您的看法怎麼樣？了解以後再決定您
的立場，這樣這塊土地才能一直進步，不要人云亦云。』
尤其是譲民眾去現場看看並解說！如此，才能解除民眾的疑慮，而不是關起門來，自己人說
給自己聽，再做一個，您們喜歡的結論，就如同我同學昨天說的，射箭再畫靶，這種成績，
沒有意義，更失民心。
我一個退休的老丘八，沒有什麼利害關係，我要為台灣的民眾呼籲：蘇院長，您既然已經認
為核四不得啓封，為什麼不譲社會大眾去看看呢？倒底有什麼見不得人的事，或是我的同事
說的『披著民主外衣的獨裁呢？』
＊作者為前龍門（核四）電廠廠長。
5.附註、心得、想法︰
看來核四真的水很深，當初龍門廠廠長自己出來講話
原本沒問題的卻因為政治力介入變成所謂的「危險拼裝車」
但是他也在這篇一一回答這些質疑，包含測試的過程
希望反核的跟民進黨駐PTT網軍看完以後能夠想想
台灣為何不要無碳能源？為何要妖魔化核四