※ 引述《mukuro (把夢變為現實)》之銘言：
: 先說，川普要連任是不太可能了
: 雖然我是希望他可以4 more years 但...
: 川普主要就敗在兩點
: 1.疫情發言荒腔走板
: 2.佛洛伊德事件講話火上澆油
: 這兩件事，川粉如我也無法否認
: DEM作票嫌疑永遠沒有令人信服的解釋
: 但即使證據再怎麼多...都沒有用
: 要不是川那張嘴，恐怕也不至於如此
: DEM似乎想借這次總統大選
: 一舉重挫GOP
: 他們幾乎佔據一切政治正確的高地
: 若兩席參議員都是DEM拿下
: 以後多數議案根本都是賀錦麗決定了
: 除非DEM有人跑票
: 照這種態勢下去，過個10年20年
: 美國可能會變成DEM一黨獨大的國家
: GOP就只是弱勢反對黨而已
對於政策好壞，我不做評論，不過似乎很多人都對美國國會運作缺乏最基本的了解。
目前喬治亞似乎有機會由 DEM 兩席全拿，進入所謂 50:50+1，民主黨參院多數的狀況。
但，這真的代表 "以後多數議案根本都是賀錦麗決定" ？
這是 100％ 的誤解。
我只提一個最簡單規矩：Filibuster，以目前參院內規，需要60票才能終結這種杯葛。
而 DEM 已有不只一位參議員表示，他們不支持下修這個 60 票門檻，
所以是不可能改掉的，換句話說，50名 GOP 參議員絕對足以杯葛多數議案，
參議院在議案方面會一如過往，呈現癱瘓狀態，造成不了什麼驚天動地的變革。
DEM 可不可以做事？可以，有個立法程序叫 Reconciliation，可以簡單多數決。
但 Reconciliation 只能用在支出、收益、債務上限的相關議案（通常是預算相關），
每年限用三次，而且限於參議院內規，必須10年內收支平衡，所以並不是一個萬靈丹，
更是很難用於開創新變革，比較容易用於刪改既成法規的用途。
回過頭來，DEM 掌握參議院多數，實際上代表什麼意義？大致有四：
1. 法官任命：法官任命只須簡單多數，正如麥烏龜過去四年猛塞，後四年DEM也會。
2. 大法官任命：目前大法官任命同樣只須簡單多數，有了 RBG 病故先例，應該後續會
會鼓勵幾位親進步派的大法官退休。
3. 閣員任命：本來拜登可能要看 GOP 臉色，現在可以放膽塞幾位更左派的人選，
安撫這一票聲音很大的派系。
4. 議程安排：台灣幾乎沒有人講，但這個才是要緊的。美國兩院要排什麼議程，
基本上都是由議長或多數黨的領導人，會同他/她的小圈圈安排，少數黨無從置喙。
或許有人會問，排了但是投不過 60 票，又怎樣？
確實不能怎樣，但這都是後續的相罵本。例如，如果讓舒默主導議程，
他一定馬上會排眾院已過的 $2000 發錢案進來，讓 GOP 去杯葛，
然後宣傳 GOP 不給錢。
至於議案過關與否，或是什麼從此翻不了身，我只能說，各位需要加強一下知識。
會變到那種境地，絕對不是因為一次兩次選舉失利，而是整個黨的路線錯了，
而且是死不悔改的一錯再錯。