※ 引述《jimmy5680 (喜歡鯊鯊的企鵝)》之銘言：
: ※ 引述《Dukkha (Anagami)》之銘言：
: : 例如北歐
: : 他們稱自己為 社會民生主義
: : 結果五個國家都非常成功
: 恕刪大部分。
: 其實最近才有看到文章在討論美國民主黨左翼很愛探討的北歐
: 是在NBC的投書：https://nbcnews.to/3pJXRcO
: 瑞典是先富有之後才企圖推動福利國家，而且實施不過三十年就陷入經濟衰退
: 結果是再次尋求市場自由化，取回經濟上的競爭力
這篇文章說對了一件事: 北歐國家之所以會成功，是建立於高度的社會信任，敬業態度，
與充沛的社會凝聚力之上。這個文化基礎促使北歐在戰後不約而同走向福利國家，也讓他
們能相對平穩地向右修正，成為我們如今看到的北歐模式。
換言之，以北歐證明福利國家可行，或者自由化才是出路，都忽略了其文化本質。個人認
為這兩種論述都滿沒意義的。扯油扯森林的就更不用說了，反例國家一堆。
: ==
: 網路上搜尋關鍵字可以找到蠻多類似的討論
: 舉例：https://bit.ly/3nMFBhb
: 裡面影片有瑞典出身的學者的出來否認瑞典是社會主義
: 文章說瑞典人民調對社會主義的觀感極度惡劣，比美國人還要差
: 影片提到蠻多東西的：https://youtu.be/jq3vVbdgMuQ
: 基本上個人稅率是很高(即使窮人也很高)，但是企業稅率是偏低
: 然後也不是超級大政府
: 比如說政府不干預勞資爭議，不訂最低工資，醫療也不是公有
這就是一個很好的例子。瑞典確實沒有最低薪資，但九成勞工享有工會集體協議的保障，
等於把議價權交給勞資自己去談。放在其他國家，資方千方百計打擊工會，工會三不五
時罷工要脅，怎麼可能談得出來？但人家確實做的到，你想抄也抄不來。
一直到今天，瑞典的醫療體系絕大部分依然由政府稅收支撐，和台灣不同的是，瑞典體系
徹底實踐去中心化，各地方政府負責實際執行，中央只負責規劃大方向，同時實行嚴格的
分級制度，凡此種種，目的都是要降低健保體系浪費，使其能在有限的資源內，盡量服務
最需要的人。
在瑞典看感冒很難掛號，不是因為貴，而是為了節約醫療資源。當地人也都能接受，要是
在台灣，早就直接跑去診所大小聲了。
: 是靠政府去確保市場良好運作，支持各種投資
: (不是直接給窮人津貼)
: 我比較驚訝是1980年代瑞典稅高到什麼程度
: 影片提到當時瑞典的知識份子和工會都提倡社會主義
: 結果知名的左派作者和導演最後發現這樣出版作品只會虧錢
: 賣越多虧越多XDDD
這個是作家Astrid Lindgren的玩笑話，當年所得稅最高級距是87%，她把雇主繳的稅加進
來後，得到102%的數字。但兩邊是分別賺錢分別繳稅，加在一起算沒什麼道理。
影片看到這邊我就覺得有點刻意帶風向= = Lindgren本人還是瑞典社民黨的忠實支持者。
: 還有說福利國家時期瑞典的請病假比例超高
: 現在沒這種情況了
: 我查到影片裡的瑞典學者在美國有參加保守派智庫
: 不知道是瑞典的概念普遍較靠近共和黨還是單純個人思維
: 但是至少可以知道至少有瑞典人目前的政策可能不適合簡單稱為社會主義
: 甚至是福利國家(那是三十年前的狀態)
要我說的話，應該稱作北歐特色的資本主義。