今天第二篇
好啦，其實柯的論點有兩個地方的問題
第一，少子化可透過拉高結婚率改善
第二，要提高結婚率所以放津貼
第一點的部分我個人覺得有問題，不過剛剛有人貼論文了，我就當他有所本，先不論哪
個研究得出的結論正不正確
但第二點就問題很大了，津貼發放根本不會成為誘因，有大灑幣的嫌疑，而且一般人通
常是要結婚了，才會去查這些資訊
而不是這些津貼資訊誘使不想結婚的人結婚
我覺得結婚生育這方面的問題，既然根本因素很難解決，應該要學習華爾街之狼裡面的
經典提問
請問你要怎麼賣出這支筆？
這種行銷方式來試試

灑這個不如放煙火多幾秒

柯的政策本來就應該主打聯誼，結婚媒合，婚前教育，去講結婚補助被拿來吊著打真的不意外。本來是整套的政策，柯自己選錯主打角色了

柯若是說減少單身人數，增加配對機率可提高生育率的話，我沒意見，相信大家也認同

先叫台北市政府去街頭民調問看看有誰會因為結婚補助去結婚而且進一步生小孩的

這個政策感覺就是看了報告直線思考後的產物

發補助沒用

柯文哲就是歧視女性的奇葩啦 他就是覺得很多女行不結婚才是生育率下降的原因 是說結婚等於會生孩子?他這政策就是歧視下的產物

跟歧視沒關係，不要鬼扯，我明明就有說他的說法應該是源自那篇論文

退一萬步說 真的有用也絕對是育兒補助比結婚補助有用多了 至少不會有什麼假結婚的問題 柯文哲就是很喜歡找一個新的東西來假裝自己很進步 實際上比現行制度還爛

鬼扯的是你 那篇新聞寫女性35歲到40歲結婚率 為什麼不提同年齡男性結婚率 不婚只是單一性別的問題?

生不生小孩就生理上女生才是關鍵啊，男生五六十歲甚至七十都還有生育能力，女生呢？不好意思，過35就是高齡產婦，不孕跟生產風險都高，你說特別提35到40是什麼意思，不要整天喊歧視，生理現實如此

其實男性建議也是不要超過50，男性高齡精子容易變異產生遺傳疾病。

所以不婚只是單一性別的問題嗎?還是要為了你柯大市長的言論即便不適合也非得要怕你柯市長說嘴去生小孩?

歐洲皇室病就被認為是有一代王子都太晚生育導致的。

不好意思喔 不然就叫柯文哲補助小孩出生到長大20歲的費用

不是單一性別的問題，而是研究統計數據要抓女性才能準確抓

再來嘴人家不生小孩 講得像生小孩是一個人的事 笑話

TED大說的沒錯，我只是舉例對比一下，要討論生育率跟少子化勢必不能忽略女性的生育年齡，說難聽的，生小孩，男的根本不重要，重要的是精子，但女生就很重要了，給一個男生卵子可以生小孩嗎？整天覺得別人歧視的人才是心中有歧視

到生育率/每人。你去抓男性，變成檢討優質型男怎麼不多多

我覺得未來解決少子化的辦法就是國家固定用一個人工生殖工廠生產小孩出來。不過講真的怎麼找家庭就是另一個問題了。

播種，應該多多離婚再結婚，多配對幾位女性，這像話嗎

駭客任務？(誤

如果不好好安排家庭的話，有研究指出幼童缺乏父母關愛會容易產生心理偏差甚至智能發展遲緩。所以國家統一生產小孩這種政策也只能說放在想像裡。

我不知道你的醫學知識哪來的，大概是外科柯文哲告訴你的吧，男性只要超過4.50歲精蟲品質就會下降也容易有不孕的問題，許多男性不孕症也跟年齡有關，繼續幻想70歲生小孩，少數特例也能當通例，只有呵呵

其實也是對小孩發展的研究越多，讓大家了解父母陪伴的重要，變相讓大就不像以前一次生四五個，哪來那麼多精力跟時間陪伴那麼多人你剛剛google完囉？不覺得35歲跟50歲，35歲比較短嗎

你就缺乏醫學知識啊，以為生小孩一個性別能決定？你是不是也該google生男生女其實是男性基因控制而不是因為女性生不出男生

ㄜ…真的，你可以不用炫耀你剛剛google來的常識