※ 引述《joulin (joulin)》之銘言：
: 怎麼會沒用?
: 喬治亞州政府有講得很清楚
: 這次重驗是完全人工計票
: (這州是共和黨 他們願意用人工 是它們的權力
: 當初高爾想用人工 但州政府不肯 最終聯邦最高法院也駁回高爾的訴求
: 認為尊重州政府的決定)
: 不是用電腦掃
: 若這次人工處理完 輸的那方還有意見 可以再要求重算一次
: (因為可能拜登輸 要公平也給拜登機會)_
: 但那次就只會用電腦掃 因為時間已經不夠
: 所以別再那說如果只是重新整理 用電腦掃一掃 那還不是一樣
: 現在就是用人工查看每一張選票 是否為廢票 或者有效票
: 當然 這並不人驗出是不是死人投票
: 也不能驗出簽名正不正確
: 但這些已經無法驗了
: 因為早在拆封的時候 該身分跟簽名驗證就已經驗完
: 就不可能再回頭了
: 這是一個不可逆的動作
: 因為 你不可能把選票跟他的信封夾在一起封存起來阿
: 如果這樣 不就變成"記名投票"
: 傻了嗎?
: 所以 就算當初那些信封都還留著
: 要去 那也只能驗證是不是有人簽名不符合 算出有多少張不符合
: 可是你無法去把這不符合的張數 去扣掉哪一位候選人的選票阿
: 你怎麼知道那個信封他裡面投給誰?
: 現在怎麼去做事後驗證簽名跟身分去對應選票?
: 所以現在行政機關能做的 就是重新算一次票
: 而且用人工處理 把電腦可能認定是廢票的 讓兩黨的監票人員去認可
: 討論是否為廢票或有效票
: 這不會沒用
: 因為 第一這能釐清 川普陣營指控的 有些川普的票被當作廢票 無效票
: 第二 不是有川普陣營跟川粉說選務人員把同一張選票重複刷好幾次 人工重算也能
: 驗證這爆料是不是真的阿
: 第三 最重要的 這能證明到底有沒有用軟體舞弊 有沒有明明就沒有實體票
: 但卻數字加上去 有沒有明明是川普的票 但被加到拜登那邊
: 這兩點哪會不重要?
: 川普跟川粉不都一直質疑這點嗎? 尤其是計票軟體舞弊這點
: 說的繪聲繪影
: 現在反而又說這樣不重要了?
: 川普也出來說這樣重新驗票沒用 浪費時間?
: 可是你們不是說有軟體舞弊嗎? 這能證明有沒有阿 怎麼又說沒用了?
: 還是川普已經知道 軟體舞弊是亂喊的 沒證據
: 發現要被戳破了 又喊沒用了?
: 請大家搞清楚 州政府正在做的事情是確認
: 而不是判定有沒有舞弊
: 川普要打法律戰是他的權力
: 但作弊的證據 或是 死人投票到底有說少
: 是要他拿出來的 人證 物證
: 法律是無罪推定 你沒有證據 要求法院幫你去查有沒有舞弊?
: 有沒有死人投票? 有沒有簽名亂驗證?
: 是不是反了?
: 更何況 說真的拉 死人投票跟簽名亂驗證
: 都無法大規模作票拉
: 因為那要太多人配合
: 只有同一張選票重複刷
: 還有軟體舞弊 才有可能大規模作票
: 但這兩點 通過喬治亞州的人工計票 都可以驗證阿
: 怎麼會說沒用?
: 是不是川普早知道沒啥問題? 那些爆料都是噱頭?
: BTW 喬治亞州人工驗票 已經進行了第三天
: 目前為止的消息是 "查無任何異樣"
: 也就是 還沒發現有重複刷選票的問題
: 至於有沒有軟體舞弊 要等最終全部算完才知道
: 大家可以靜待消息 這驗票並不是沒用
: IT公司有舞弊就該抓去關 若沒有就該還他們清白
先以人工驗票的方式，優先排除計票軟體的出錯或舞弊，
絕對是頗為正確的選擇。因為目前看來，所有可能的作票行為，
只有在計票軟體上動手腳，才有辦法『即時性』進行『大量』作票。
站在『作票者』的角度，若是在選前，
就已擬好作票的整體計劃，準備時間非常充足，
各類的作票方式都可以考慮。但這會存在一個問題，
因為那時尚不知道選舉真正的走向及結果，究竟該作多少張票？
又該在哪幾個州作？ 必須有足夠正確的資訊作依歸，此次大選的民調不太準，
若直接以選前作票計劃，一路執行到底，很可能會在沒必要作票的州一直作，
徒增被抓的風險，而真正會影響勝負的州，卻啥都沒作，結果輸掉。
當然也有補救的方式，擬個大致上的計劃，
然後在開票的同時，藉由觀察整體的走向，再進行修正，
但這樣會因為準備時間不夠充份，能作票的手段會減少，
作票的規模也會下降，簡單來舉個例：
『給你兩個月準備，或許有辦法能搞出一百萬個死人來投票，
但若只給你兩天，就只能生出幾千張死人票，再外帶幾條狗。』
因此這種藉由開票的資訊回饋，再進行作票的方式，
要大規模到影響勝負，大概也只有在計票軟體上動手腳，比較有可行性，
所以這部份若是能釐清，對整場選舉的公正性，確實是會有幫助。