→ CindyLara: http://i.imgur.com/mKbZlzk.jpg 11/13 1
→ CindyLara: 官網都不保證訊息為真了 妳哪來的本事確認為真?11/13 14:09
喵的笑死，都過了一年了，還有人拿著被剪的亂七八糟的官網使用規範，
宣稱聲明是別人放的校方不負責。
https://www.lse.ac.uk/lse-information/terms-of-use
2.1 LSE does its best to ensure that all information on the Website is accurate.
If you find any inaccurate information on the Website please let LSE know by
sending an email to Web Services [email protected]
we will correct it, where we agree, as soon as practicable.
2.1 LSE會盡力確保網站上所有信息的準確性。如果您在網站上發現任何不正確的信息
，請透過網站服務電子郵件信箱[email protected]來通知LSE，只要我們認同
，就會盡速給予更正。
有時間在這邊跳針，趕快寄信去要求更正啦
喵的 拍拍啪啪啪拍拍拍拍拍拍拍拍拍拍拍拍
※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※

官網都不保證訊息為真了 妳哪來的本事確認為真?

沒出過社會？這個就是免責保護聲明而已

大家都知道啊 就不曉得為什麼會有人當作發現新大陸，然後用來當成某篇文章不是來自官方的證據。

https://reurl.cc/od6zRj 人家教授隔天就問了，英粉持續裝瞎你才發現新大陸，2.1條就跟酒類廣告警語一樣，被你當聖旨，真的沒出過社會

那篇截圖哪裡說聲明不是校方的意志展現了？ 林副教授明明一直在說LSE是共犯好嗎？2.1就說是會保證資訊無誤，也就是打臉那些斷章取義引用2.7的傢伙了啊2.1說會保證資訊正確性，也會接受提醒做更正，那麼拿2.7對於第三方發言的不保證真偽說所有資訊不保證真偽就是胡扯了啊

「保證資訊無誤」！？你真的要這樣自己開心解釋？人家教授取得回函就證明資訊有誤了，所以才要2.7，2.8當免責。真的是沒出過社會

回函根本沒說聲明不是出自校方好嗎？2.7也只有說不為第三方來源背書，沒說不會移除第三方的錯誤訊息好嗎？

簡單來說啦，你就寫信去指責蔡的新聞有誤，LSE知道後，覺得錯誤就自己會修，認為沒有問題就繼續放著。這都一年了，LSE被無數人騷擾後，那新聞還留著，就是證明該新聞之正確性。

至少能代表校方的意志。 我不懂，為什麼那些打論文門的一直堅持那篇聲明不是來自校方。 甚至使用這麼愚蠢的論述來建構一篇冒名聲明存在於官網上超過一年都處理的故事。

白癡論文仔好了啦

果然一堆沒出過社會，難教好騙。繼續自high，波士頓也不會變倫敦。人家都當著面騙你了，還在拜。真的是悲哀到笑不出來

現在是在討論LSE網站規範 請不要轉移話題

只要有利於蔡的證據一律無視就沒有證據可以證明蔡的學位了這群人就只是想抹黑而已