※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: ※ 引述 《Gavatzky (My Prince)》 之銘言：
: : 噓 cutbear123: 好惹喇 昨晚蘋果發表會都說2030年100%碳中和包含供應 09/16 18:15
: : 推 a96932000: 碳中和有排除核能0.0? 09/16 18:37
: : 推 a96932000: 碳中和肯定不包含燃煤吧？ 所以2030後只剩下天然氣? 09/16 18:42
: 好，蘋果打算2030進行碳中和，這是對的
: 但是台灣的非核家園政策可能跟上嗎？來看看
: 目前非核家園的目標只有零核能
: 火力基本上除了換成燃氣之外比例沒有差多少
: 看看下圖這是行政院的非核家園目標
: https://i.imgur.com/j2q9DRQ.jpg
: 看到沒？再生能源20%，其他都還是火力
: 這種目標你跟我說要碳中和不要笑死人
呃
所以你是要攻擊台灣再生能源發展太慢？
: 看看Google的碳中和好嗎？
: https://i.imgur.com/LNBcacZ.jpg
: 首先不排除核能，因為核能是無碳
嗯
https://www.businessweekly.com.tw/international/blog/3003930
這應該是你引用的報導
但是你沒發現很奇怪的事情是
雖然報導裡面說谷歌不排斥核能
但是為什麼整篇新聞裡面
谷歌用了太陽能
用了風力
打算用儲能
但是完全沒有核能嗎？
這個新聞列出幾個來源
（參考來源：Google Blog、The Verge、Grist、Power Technology）
如果你真的一個個點進去看
你會發現只有 the verge提到核能
其他人還是只有提風力太陽能儲能這種東西
而且the verge是因為谷歌的一封回信認定谷歌會使用核能
而這份回信是這樣提到的
“We believe that all carbon-free technologies have a role to play in zero-carbon electricity systems and that, given the urgent challenge of decarbonizing electricity systems as quickly as possible, no such technology should be taken off the table,”
這證明谷歌支持
甚至於轉向核能？
我不這麼認為
且
以實際作法而言
谷歌加入的re100寫的很清楚
核能不是再生能源
: 火力管他燃什麼就是有碳排，辦不到碳中和
: 然後Google的再生能源目前已經做到60%
: https://i.imgur.com/u9dSmvR.jpg
: 絕對不是民進黨那個反核然後綠能到20%能比的
: (綠能要到60%以台灣的人口密度跟可利用土地的量是不可能)
: 就是假綠能假碳中和
所以
你是要攻擊政府再生能源發展太慢嗎？
: 其實根本心態就是怕核電廠會爆炸的恐懼懂嗎？
還好
反正德國人也這麼認為
哦對了
我去看那些引用的資料來源時候啊
看到另一個新聞
https://www.power-technology.com/news/hitachi-exits-26bn-nuclear-power-plant-project-in-uk/
Hitachi exits $26bn nuclear power plant project in UK
The UK government intends to
construct several nuclear reactors
as part of its energy transition.
However, even after offering a
financing package
“well beyond what any government
has been willing to consider in the past”,
Hitachi remained uninterested.