Re: [轉錄] 電價不降扯核後端…經濟部在唬爛

作者: Zuiho (瑞鳳)   2020-09-17 09:38:43
※ 引述《GV13 (菸黨的失敗就是我的快樂)》之銘言:
: 1.轉錄標題︰
: 若為 他板文章可免填 請寫名稱
: 電價不降扯核後端…經濟部在唬爛
: 1.轉錄網址︰
: ※超過一行請縮址,若為 他板文章可免填※
: https://udn.com/news/story/7339/4863327
: 2.轉錄來源︰
: ※超過一行請縮址,若為 他板文章可免填※
: 2020-09-16 01:09 聯合報 / 葉宗洸/清華大學工程與系統科學系教授(新竹市)
: 3.轉錄內容︰
: ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
: 經濟部電價審議會日前決議下半年電價維持不變,即便燃料價格過去半年一直低檔震盪,
: 台電的發電成本下降,但審議會最終決定電價不予調降。
大概是吸收教訓吧
之前2018漲一次
雖然只有3%
還低於2016調降的9.56%
但還是一陣猛攻
所以看來現在作法就是用電價平穩基金去維持了
除非真的很大變化
不然電價要動可能很難了
而且去年吧
才有一堆擁核攻擊台電發電成本高於售價
會吃光平穩基金
一定要漲電價
而已
: 針對電價的第五度凍結,經濟部提出兩點說明:一是今年國際原油價格雖下跌,但未來有
: 緩慢上升趨勢;二是台電今年需提撥核能後端營運費用,售電成本增加。這兩點表面上言
: 之成理,背後不無政策補漏與摜壓核電的意圖。
講白了就是
誰叫核電會產生核廢料?
: 過去兩年四次的電價審議結果,分別因縣市長選舉、總統大選及新冠疫情而凍漲,不僅讓
: 浮動電價的設計初衷無法落實,也因此沾上政治考量的惡名,台電公司更被要求透過電價
: 平穩基金彌補電價凍漲後的虧損。電價不變的理由可能不只一個,但經濟部的兩點說明卻
: 絲毫不具說服力。
電價平穩基金設計上就是這樣用的
成本低的時候撐高基金
成本高虧錢的時候拿基金來補
: 首先,電價審議會每半年召開一次,本次會議決定的是下半年的電價,而不調降的理由之
: 一是預期國際原油價格有上升趨勢。檢視美國原油與北海原油的價格變化,皆是從今年初
: 的每桶六十五美元一路下跌至四月底的近廿美元,七、八月近乎持平在四十美元,過去兩
: 周更開始出現下跌走勢,不知審議會的趨勢從何得來?而且本次會議僅需決定未來半年的
: 電價,油價後續真的突然出現大幅波動,交由下次審議會討論不遲。

: 其次,台電今年需提撥核能後端營運費用的說詞,根本意圖糊弄民眾。從核電開始營運,
: 核能後端基金即開始提撥,即使目前僅核二、三廠繼續運轉,台電每年仍從核電盈餘中提
: 撥一定比例作為後端基金,並非如經濟部所述「今年」必須提撥後端基金。
https://www.chinatimes.com/amp/newspapers/20190707000577-260114
因為除役在即
但是缺口越來越大
: 只不過,經濟部今年打算將後端基金的數額,從目前的三三五三億元一舉提高到四七二九
: 億元,此調整依法必須在二○二五年到位。這個一石二鳥的盤算確實「用心良苦」,一方
: 面可為集中式貯存場與用過核燃料室內乾貯預留經費,另一方面更可營造核電成本高昂的
: 假象。
事實上就是成本高昂
不然擁核找個方法降低核廢料處理費用吧
: 真相是,我國對於用過核燃料早已定調為「地底掩埋式最終處置」,新增的集中式貯存場
這個地底掩埋最終處置
在目前全世界無人辦到的情況下
這個定調
給某些擁核吹牛的核廢料放我家一樣
都是空的
: 與室內乾貯都不在既有規畫中,原因是集中式貯存場的安全規格與地質要求均與最終處置
: 場相同,眼見高階放廢最終處置的立法與場址遴選迄今仍無絲毫進程,集中式貯存場如何
: 快速完成?何況,此舉不僅新增近一千億元的花費,而且本末倒置,重中之重應是盡速開
: 始最終處置的實質作業。
在沒有人同意放他家旁邊的情況下
這個最終處置的實質作業完全無法開始
而且
最終處置目標放個上萬年
集中的目標應該只有百年
這個完全不一樣
: 再者,我國三座核電廠本就規畫建置室外乾貯場,並已合乎國際標準及安全規範,現在因
: 應環團要求,必須各自增建室內乾貯廠房。重點是,室外場地使用數年後將廢棄,改用室
: 內廠房,整體新增費用達三百多億元。坦白說,乾貯使用執照期限本就四十年,等同於集
: 中式貯存的功能,實不必畫蛇添足且浪費公帑。
沒辦法
又回到老問題了
核廢料沒人要
最終處置地點找不到
: 經濟部為貫徹政府的非核家園政策,一方面極盡能事打壓核電,另一方面又想擴充後端基
核廢料難搞我想跟核工的搞不定比較有關
: 金規模,規畫增建一干缺乏實質效益的後端設施,到底意欲何為?台電今年度真有盈餘,
: 也應是優先填補電價平穩基金缺口,怎會是提撥更多的後端基金呢?
可能是因為不趁現在混水摸魚
2025年之後會更難看
: 爾俸爾祿皆民脂民膏,請經濟部以人民為重,務實行政別唬爛!
真的有遠見哦
當初就不應該導入核電
看吧
現在根本沒辦法處理核廢料
: 4.附註、心得、想法︰
: 農地亂倒爐渣毀滅良田然後拿來種電 已經缺電了還要國中小全面裝冷氣
: 只能用選票向荒腔走板的能源和農業政策說不
作者: c230 (c230)   2020-09-17 09:43:00
有人會扯核廢料可以再處理 但不講什麼時候才能大規模使用
作者: xwingxwing (xwing)   2020-09-17 10:10:00
台灣國安因素核電就極端危險 你跟本無法相信中國不會故意攻擊核電場他們就是如此沒底線的政權 中國最佳選擇就是把台灣人都趕走 或殺掉 最低的統治成本那基於這前提 打擊核電站就是選項
作者: hamasakiayu (ayumi)   2020-09-17 11:22:00
樓上,都沒下限敢打核電廠了為啥不直接發射核彈不是更加乾脆?核災輻射處理困難,核彈殺光人後只要重建就好有甚麼理由,沒下限的政府不會考慮未來佔領與統治問題,選擇讓他們最麻煩的手段去轟炸核電廠?您老開釋開釋
作者: Zuiho (瑞鳳)   2020-09-17 12:43:00
大概是有遠見無遠見的差別吧 有人自願反綁雙手去打架能說什麼?
作者: TYC2000 (豆沙包)   2020-09-17 12:48:00
的確如果敵方會考慮攻擊核電廠 那不如直接投核彈所以會害怕敵軍故意攻擊核電廠的說法 蠻外行的
作者: Zuiho (瑞鳳)   2020-09-17 16:01:00
外行?那一個專家敢講核電廠不會被攻擊的?舉出來我看一下
作者: xwingxwing (xwing)   2020-09-17 17:23:00
核彈就是挑戰美國 打核電可以說誤炸

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com