終於 有個腦袋清醒的了
下面我會附上一篇我自己在前陣子寫的文章
關於消費券的問題( 很早 在剛剛確定發三千的時候寫的 )
拿給SLOW看 結果大小姐評分 寫得很好 不過她反對 XD
果然民進黨這個黨的思考模式都一樣不懂經濟
先說結論
如果台灣要在這波全球經濟大重整裡面取得更大的優勢
蔡英文總統應該立刻的換掉行政院長蘇貞昌
因為蘇貞昌這個人只是個保守型的老政客 不可能有大開大闊的行為
守成有餘 創新不足
蔡英文你既然遲早會讓你的愛將顧立雄上台
不然就提早讓顧立雄來當行政院長好了
全文在下面
※ 引述《alanwon (SiuyoFabierre)》之銘言：
: 台灣經濟問題核心是人民對負債的想像跟私人借貸一樣 這是錯的
: 對國家而言 鈔票本身就是債
: 錢等於債 債等於錢
: 鈔票的意義是以生產力為擔保的借據 本身沒有價值 而是取決國家生產力
: 當借債促進生產力提升大於通貨膨漲 就該借貸
: 台灣遊資世界前幾 完全可以學日本 向民間借貸
: 新加坡負債110%gdp 日本250%
: 中國總社會債務1000兆 美國實施高通膨政策
: 中美政府總債超過100%
: 台灣負債38% 這是錯誤的
: 現在是人類史上利率最低的時候 10年前 利率可能2% 以債養債可能不是好事
: 現在利率0.5 這是歷史上不正常的水平 不借是你笨
: 人家政府舉債只要投報率有1%以上就賺了
: 台灣競爭力就落後了
: 借債本身不是問題 而是要有投資報酬的 而非蚊子管
: 台灣應該靠攏新加坡
: 重點不是省錢 利率5%省是節省 全球利率不正常到0.5 不借是笨
: 重點不是省 是投資評估
: 比如蓋一堆公共建設就沒必要
: 一旦有評估 有收益 借錢多多益善 因為現在利率是不正常的低
: 我隨便都可想到大把政府投資可帶來收益的例子
: 比如生育補助 比如大學法人化人才補助
: 另外台灣近月已經通縮 根本沒通膨問題
: 當然有人靠杯官員都亂花之類
: 阿這不就是政黨目的
: 你們不鼓勵支持政黨監督花費
: 直接投降我就爛
: 那要你們幹嘛 這樣還想執政？
: 希望不分政黨觀念可改變
台灣的紓困方案實在是有夠小氣, 快要看不下去了, 整個行政院決策團隊毫無遠見與經濟
與金融的宏觀觀念, 很明顯的就是搞法律的思維來弄經濟, 台灣長期以來非常的害怕QE,
害怕通貨膨脹問題, 還有國債問題, 所以在面對這個問題上綁手綁腳毫無遠見, 我用以下
幾個論點來說明一下台灣應該大幅度的發錢的原因
1. 台幣太硬了, 非常不利於吸引外資來台
花旗銀行在上海陸家嘴大樓對外標售, 每平方米售價四萬七人民幣, 創下了崩盤價的新低
, 只有原來的三分之一房價, 這也打響了美國企業資本全面從中國撤退的訊號, 當外資從
中國撤退的時候, 全東南亞與日韓都是台灣的競爭對手, 台灣要想辦法搶更多的企業過來
, 過了這波台灣就沒機會經濟起飛了, 但是由於台灣防疫的成功, 導致了台幣實際上依然
十分強硬, 相對於東南亞貨幣我們的吸引力是很差的, 若台幣能夠適度的貶值, 對於吸引
外資來台投資是有幫助的, 而最簡單的貶值方式就是印鈔票發錢, 很明顯的我敢說行政院
團隊沒有一個腦袋想到過這點
2. 台灣的外匯存底又回到了世界第四名
這代表了台灣實際上的貨幣信用與國債信用在國際市場是夠強硬的, 不利用這樣的優勢大
量的舉債是棒槌, 台灣政府的預算健康, 還債能力優秀, 政府根本就不應該害怕發錢, 不
發錢才是對不起自己
3. 政府最大的武器不是預算而是信用
這個觀念我們的政府很缺乏, 經濟部懂得用政府信用擔保企業貸款, 但是卻沒人有膽子去
幫所有國民進行信用擔保, 實際上根據銀行業過去百年的經驗與風控, 個人貸款的違約率
遠低於企業, 甚至於比大型企業還低很多, 聯合國在印度實驗過窮人銀行, 證明了窮人的
還款意願遠高於一般銀行放貸, 所以政府幫國民進行信用貸款擔保的風險性遠低於幫企業
擔保, 而且這個過程中可以降低企業擔保比例, 這我後面會說明
回來說紓困, 上次我提的紓困方案是這樣的, 中華民國台灣政府對於在境內國民提供個人
信用貸款的擔保, 其範圍不包含曾經犯有金融或經濟詐欺紀錄與過去有逃漏稅紀錄的人(
也就是只要是國民, 沒有逃過稅犯過詐欺罪的都符合), 過去三年時間在台灣境內時間未
滿50%以上( 我不符合 ), 皆可享有本次的政府擔保, 其擔保額度以戶籍為單位, ( 戶口
謄本為準 ) 每戶一人代表提出申請, 每戶之中十八歲到六十五歲成年人每人有五萬元額
度, 未滿十八歲與超過六十五歲的撫養人口每人兩萬五千額度, 以五口家庭為例, 夫妻養
育兩子女與一位老人, 則該戶的貸款額度為十七萬五千元台幣, 貸款年限為五年分期, 前
六個月不還本金, 第七個月起分五十四期還款, 利息由中央銀行訂定低息標準, 窮困家庭
可向地方政府申請利息減免只還本金, 利息部分由國家買單
在申請的時候, 該戶籍所有成年人必須要共同簽字成為債務的共同聯貸人, 也就是還款責
任屬於該戶全體成年人
這樣對於國民紓困與對中小企業紓困有啥差別？台灣社會的經濟最大主體是中小企業, 而
中小企業最大的成本負擔是人力薪水, 當政府承擔了國民紓困的責任, 相對地就可以讓中
小企業讓自己的員工放更多的低薪或是無薪價, 降低企業的壓力與負擔, 所以與其把錢發
給企業讓企業發錢給員工, 不如政府直接發給員工讓企業可以直接減少壓力, 在整個效率
上更好
至於排富條款, 台灣政壇最糟糕的就是老愛談排富條款, 這次的紓困弄得亂七八糟本質上
就是因為排富問題弄得必須要寫一堆表格, 如果是政府的信用額度擔保貸款, 有錢人的還
款可能性更高, 政府的風險更低, 最好有錢人借越多越好, 可以刺激經濟, 拿來買奢侈品
更好, 也就是說我們更歡迎有錢人來借, 最好銀行趁機多借點出去
如果有一千兩百萬人申請貸款, 平均每人五萬, 總額是六千億台幣, 全台灣兩千三百萬人
都申請, 總額也不到一萬億( 一兆 )( MD 我原版計算錯一個零 ), 若以違約率5%來計算
, 政府的曝險部位只有五百億, 而在追償這五百億(通常是真的貧窮戶)可以用社會勞動方
式來償還, 也就是說政府實際上根本沒風險, 立刻有將近一萬億的現金流入市場消費, 政
府光是稅收就把這些曝險部位收回來了, 而且透過銀行體系活絡, 本身也比銀行活了起來
, 銀行活了自然就不會雨天收傘, 這才是真正的紓困以及振興方案, 政府實際上不花一毛
錢, 就能創造經濟活動, 我實在不懂為何還在哪邊搞一萬塊錢的小芝麻動作, 而且這還是
要花上政府的自身預算, 花錢還不討好, 還要被國會掌控討價還價, 民間也欲求不滿, 根
本完全違反了馬基維里的君王論主張, 暴君一年只要給臣民一天的福利啤酒喝到飽就會被
擁護成為名君, 名君卻會因為一點小錯誤被糾出來批鬥到死, 給小惠不如不給, 為何我說
川普總統非常厲害, 就是因為他幹的事情就是完全照著君王論的暴君行為來幹的
一兆台幣進入市場會產生的效應絕對可以救活台灣經濟半條命, 直接受益者是全體人民,
窮人可以拿來活命, 有錢人可以拿來揮霍促進經濟, 最好拿著錢花光光在酒店小姐身上更
好, 因為林森北路的精品店經濟模式最少可以讓一塊錢轉手十次以上( 小姐帶客人去買精
品, 回頭又把精品賣給商家, 交易等於零, 但是創造了三手的流通 ), 不用去管排富條款
, 花錢振興經濟就對了
一兆台幣很多嗎？我說個數字, 根據財政部八年前的高雄港財務報告( 我當時在立法院立
委辦公室有請財政部提供調閱看過 ), 高雄港根據會計原則計算價值兩兆四千億台幣, 而
這樣龐大的資產卻只產生每年兩百億台幣的收益, 而且還在下滑, 說難聽點把高雄港押給
銀行作擔保就夠了……..反正每年也才賺兩百億台幣, 一兆台幣只要每年創造出2%的回報
就能打平( 當年我就是跟金小刀因為這個事情翻桌的, 因為他笨的聽不懂這種東西, 當年
密室內只有我們兩人, 他問我如何在高雄打贏總統選戰, 我說只要把高雄港賣了就能贏 )
這個政策最大的反對者極有可能是央行, 台灣央行長期以來過度保守對於台灣經濟的穩定
是很正面的, 但是保守有餘前瞻不足, 這個時候已經不是要保守面對的時候, 而是百年不
遇的大變局, 台灣將會在未來三年內跟日韓東南亞印度等等國家競爭搶奪中國移出的產業
鏈, 而高價位的台幣非常不利於我們爭取外資的投入, 這一兆台幣只是小錢, 更重要的是
我們如何有效率並且安全的讓台幣貶值提高台灣的吸引力, 這才是政府在金融政策與經濟
層面要面對的最大問題
民進黨政府的細胞裡面是屬於美國民主黨的那種思維, 加上部分的新馬克思主義, 這是時
代背景下埋在現在當政者的求學時代所學經歷, 所以對於印鈔票或是大QE都是很反感的,
本質上是反商主義( 當然沒太過明顯 )美其名是平等主義, 我過去也是, 不過我被一個共
和黨的辯論想法改變, 現在完全徹頭徹尾地相信共和黨的經濟政策才是人類未來的大救星
, 有機會很推薦給政府的政策幕僚看看, 一小時的影片而已