※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 噢，正在處理
: : 所以現在還沒處理好
: 因為再生能源比例還不夠高啊
: 緊張什麼
你說核能垃圾的原因是因為"現在"無法處理廢棄物
轉頭又說說綠能供電不穩定，"未來"科技能解決
???
不是甚麼緊不緊張的問題
台電有總體規劃
準備了一堆燃氣電廠新建案來備援
本來供電穩定度問題就不大
了不起就備援電力高點，相對疊高成本，與增加碳排量而已
只是你看到綠能的缺點
就開未來科技無雙
看到核能缺點，甚至不算是缺點的現況
就說垃圾東西
這雙標未免也太......拿手？
: : 未來可能有一天會搞定
: : 也或許跟你口中的核能一樣永遠無法搞定
: 原來有人不知道這個新聞裡
: https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2020/08/13/tesla-begins-construction-o
: f-worlds-largest-energy-storage-facility/
: 的儲能廠...
: 不是特斯拉的第一個喔？
: 他們已經搞定過了
: 不像核廢料
: 唉
: 超麻煩的拉機
: 不過
: 反正你都會認為區區112億台幣
: 就可以讓法國人白癡到
: 不只替台灣處理所有的廢燃料棒
: 還負責保管30年了
: 不知道這個東西多麻煩
: 好像也不意外了
搞定過甚麼？
法國也有再處理專用核電廠
你也不認為核廢料就叫搞定過啊？
且這還正在蓋
終處場芬蘭也在蓋
你也一樣認為核廢料無法解決
雙標又是你？
用你的邏輯看
核能的問題已經被解決了啊
核廢料的處理問題，與核電廠安全規格都有國家與廠商持續研究中
那你到底反甚麼核？
: : 目前台灣跟老外簽的合約是
: : 瞬間發電量超過電網負荷
: : 是直接棄電(台電不用買單)
: : 連送去抽蓄發電都作不到
: : 這是此時此刻的現實
: 然後還有擁核在宣傳
: 說瞬間發電量太大衝進系統
: 會讓台電跳電
: 唉
: 你已經從被打臉
: 進步到
: 自打臉
: 了喔？
瞬間發電量太大，如果沒有棄電
結果的確是全台大解聯
過去5%影響程度很小
未來要20%，是整整四倍
程序設計上是以棄電處理
實質運作恐怕有一段陣痛期
以目前的狀態來看
台灣電價應該也只能選擇棄電
別說你講的燃料電池系列
連抽蓄儲能怕都有問題
我就簡單問你一件事情
你引的報導中說可以省下一億美金好像很棒棒
請問台灣的電價2元多/度是否能負擔這個新科技？
: : 這時候核能相關專家在研究核廢料處理方法
: : 逐年增強核電廠安全係數
: : 就當作沒看到了
: 前面不是才有擁核貼新聞出來戰說美國再拼核電
: 結果被我酸
: 那個新聞其實放棄再處理了
: 唉
: 擁核喔
: 弱
: : 由於核電主要成本來自於建廠與後端
: : 而火發的成本主要來自於燃料
: : 所以延役的核電廠在價格成本上還是有競爭力可言
: https://technews.tw/2020/09/07/exelon-to-pay-up-to-500-million-for-byron-cleanup-if-nuke-closes/
: 美國擁有最多核電廠的電力公司艾索倫（Exelon）近年來不斷要脅美國政府若不補貼就要
: 關閉核電廠。在伊利諾州，艾索倫子公司聯邦愛迪生（Commonwealth Edison，ComEd）捲
: 入長期賄賂伊利諾州眾議院議長麥可‧梅迪根（Michael Joseph Madigan）弊案，補貼政
: 治面已不可行，於是艾索倫於 2020 年 8 月底宣布「關閉無經濟效益的伊利諾州核電廠
: 是必要的」，將提前於 2021 年關閉拜倫（Byron）與德勒斯登（Dresden）2 座核電廠。
: 德勒斯登核電廠原本還有 10 年才停役，如今將於 2021 年 9 月提前停役；拜倫核電廠
: 則尚有 20 年才停役，如今於 2021 年 11 月關廠。艾索倫表示這兩座核電廠每年虧損上
: 億美元，
: 好強大的競爭力喔
: 呵呵
赴美國參加2019年台美AEC/NRC雙邊
核能安全管制技術交流會議及
參訪Oyster Creek核電廠
1. 美國核電廠機組狀態部分，有 95 部機組已獲准延長運轉執照至 60 年；另一方面，
97部運轉中核電廠，在未來 6 年內共有 11 部機組已決定停止運轉，另由核管會網站上
資料顯示，有 10 部機組已完成除役，另 18 部機組進入除役階段。
絕大多數的都選擇延役
我說競爭力
請問有甚麼問題？
: : 我個人建議不要把綠能直接跟環保掛勾
: : 砍樹破壞濕地蓋太陽能廠的有之
: : 風機葉片傷害原有生物的有之
: : https://e-info.org.tw/node/207350
: : 在周政翰等人撰寫的〈能源危機下的生物危機〉一文，根據Kunz et al.（2007）提出的
: : 各種假註1，認為蝙蝠可能因為沿著風機飛行、在風機附近活動、在風機其間覓食，或者
: : 因風機產生的聲音、電磁場、空氣壓力變化，造成了錯覺或身體傷害。
: : 低碳我能認同
: : 畢竟數據就在那邊
: : 但綠能等同於環保？
: : 恐怕你太武斷
: 那你可以不要用電啊
: 反在人類活在地球上就是破壞環境
: 這麼在乎
: 你可以先從不要用電開始
: 加油啦
那你又在乎核能破壞甚麼環境？
幾萬年半衰期又怎樣？
且就現實面來看
台灣的核能過去說出水口溫排水影響珊瑚
但現在復育的非常好
【浮游國度】珊瑚與蝶魚的奇幻舞台 墾丁核三廠出水口
http://www.rhythmsmonthly.com/?p=903
珊瑚白化浩劫 核三出水口解題
https://www.merit-times.com.tw/newspage.aspx?unid=370244
你說核能不環保
那請問具體到底傷害了台灣甚麼樣的環境？
是開發溼地，讓候鳥棲地減少？
是砍伐樹林，讓台灣吸收二氧化碳的能力減少？
(老林吸收CO2能力弱需砍掉沒錯，但接著是須循環造林，而非進行開發)
還是讓當地居民接受到高額輻射造成罹癌風險上升？
你能具體說出嗎？
一個隔絕於台灣人類生活圈以外的廢棄物
如同重金屬、爐渣，到底要怎麼樣影響人類健康與環境生態？
且你支持綠能如果根本不是因為環保因素
那火力價格便宜，供電穩定
為什麼要轉頭用綠能與核能？
到底是支持綠能幹嘛？
因為大廠要RE100？
OK，那反啥核能？你又不在乎環境
RE100也沒反核
: : 美國正式批准小型商用反應爐 預計興建12座
: : https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200907000028-260408?chdtv
: : 上周五，美國核能管理委員會(NRC )，批准了位於波特蘭的努斯科爾能源公司(NuScale
: : Power)的「小型模組化反應爐」(SMR)申請案，同時猶他州聯合市政電力系統公司，計劃
: : 採用努斯科爾的反應爐，在愛達荷州東部的偏遠地區，建造12座反應爐，以提供當地廉價
: : 與低碳的電力。
: 你喔
: 根本搞不清楚狀況啦
: 難怪
: 會先傻傻以為區區112億可以讓所有廢燃料棒去法國30年
: 或者
: 以為RE100的要求是很久以後才會開始要求
: 唉唉
: 對SMR這件事情來說
: 這個應該
: 是設計案批准而已啦
: 距離蓋出來
: 很久啦
: 比起特斯的儲能廠已經在蓋
: 我是建議你等SMR開工再來吹吧
甚麼吹不吹？
你認為美國對核政策是放棄再處理與核武而已
但實際上人家通過新建電廠執照發放，是有新計畫正在進行
你說特斯拉儲能廠已經在蓋好棒棒
阿聯這個零核國，今年八月初才正式成為核能國之一
又該怎麼說？
人家阿聯的核電廠還蓋好運轉了，你的特斯拉儲能廠還在讀CD哩
且儲能廠是蓋在美國
人家美國又同時通過新建核能計畫
不就又再一次證明
先進國家如美國根本不會把綠能與核能當作對立的兩極
要同時發展綠能與核能(小型反應爐的開發)
反而是你堅持有核就沒綠，到底是甚麼邏輯？
小孩子才選擇，老美是大人，全都要
又，按你邏輯來看
我是不是該要求你
等特斯拉到台灣蓋儲能廠且正式營運沒問題後再來說嘴？再來吹？
配合綠能2025年計畫正剛好啊
: : 目前這種核能哦，掰掰？
: : 這個世界的科技一直在進步
: : 綠能與燃料電池會
: : 核能當然也會
: 看起來
: 遙遙無期啊
: 不過
: 反正
: 你都會幻想
: RE100
: 要十年以後才會被要求了
: 可能
: 你的時間尺度
: 跟別人不太一樣也有可能啦
: 畢竟你是曾說出下面這段話的人啊
: "
: 我這邊講re100
: 是很多人認為台灣要不是現在發展綠能
: 這些廠商就會完蛋
: 但實際上RE100是鼓勵在地購買
: 目前沒有，也不可能強制100%要求在地購買
: 且這個目前
: 少說也是十年為期以上的狀況
: "
好啦
你就先告訴我一下
以台灣僅有5%的綠電量，約116.2億度電
是要怎麼應付光台積電2019年高達143.3億度電的用電量，達到所謂在地綠能100%？
更別提整個台積電供應鏈用電更不止於此
且你怎麼會幻想人家老外要不要跟台積電下單
只會看他有沒有RE100？
沒有達到RE100(如現在)
蘋果就不會跟台積電買東西
這是我比較好奇的點
你這篇對於問題永遠都拿未來的未來去搪塞
卻忽視此時此刻的現在