前天在網路新聞看到一位網友回應我覺得很有意思 如下：
現在要選舉一名領袖，而你這一票很關鍵。
下面是關於這三位候選人的一些事實：
候選人 A ：
跟一些不誠實的政客有往來，而且會咨詢占星學家。
他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝 8 ～ 10 杯的馬丁尼。
候選人 B ：
他過去有兩次被解雇的記錄，睡覺睡到中午才起來，大學時吸過鴉片，
而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。
候選人 C ：
他是一位受勲的戰爭英雄，素食主義者，不抽煙，祇偶爾喝一點啤酒。
從沒有發生過婚外情。
請問你會在這些候選人中選哪一個？
朋友讓我把答案寫在紙上 , 然後告訴我說 ：
候選人 A 是：富蘭克林．羅斯福，
候選人 B 是：溫斯頓．邱吉爾，
候選人 C 是：阿道夫．希特勒。
───────────────────────────────────────
所以若「擷取片面」來識人恐怕會陷入極大謬誤
講難聽點 縱使「綜觀全面」都可能會看錯了更何況「擷取片面」
我們當今總統不是 清廉 節儉 高學歷 高風亮節 溫良恭儉讓 嗎？
可是呢？ 先後有 765萬人 689萬人 看不出他的本質
有多少人後悔投給他 所以這世間有「識人之能」者 鮮矣！
我卻是早在他臺北市長任內就把他給看穿了
因為馬英九的性格根本就跟我太像了
除了沒有我的「識人之明」（畢竟我前世是 當然不在話下）
除了有我所沒有的「節儉」美德（近似王莽 可能是用來沽名釣譽）
可惜我還是沒有早到他還在擔任法務部長時就看穿他
當時我是覺得這個人好像還不錯 但沒徹底剖析他
所以識人絕不能以片面來評判來論斷 其實回顧起來我偶爾也是會犯這種謬誤
因此我覺得「識人」對我而言以我與生俱來直覺品頭論足比較不會陷入錯誤
至少我自幼至今看對過不少人：
一位科技上市公司經理
一位跨國國際飯店主管
一位臺大醫科畢業醫師
一位國防醫科畢業醫師
一位紐約資訊管理技師
我覺得在民主時代 人民自己當家作主選公僕避免一再選出國賊
首重要有「識人之明」 沒有識人之明者 如765 如689
自然會選出同樣沒有識人之明者來誤國誤民禍國殃民戕害臺灣
但至少從2008年到2012年這四年間有七十六萬七千八百七十五人進化了
希望2016年會有更多人進化 會有更多人更有「識人之明」
不是不投給國民黨就代表進化 重點在「識人之明」
我很早就說了我2016年的投票意向 一定程度上也代表我品評人物的優劣
2016年若是 蔡英文v朱立倫 我會投給蔡英文 更不用說國民黨派其他人
但投給蔡英文的前提是陳水扁不在民進黨 我這點很難搞
2016年若是 朱立倫v蘇貞昌 很抱歉 我勢必投給朱立倫 暫不設前提