這是過去傳統制度主義學派的研究啦拉
菲律賓 整個拉美都失敗了
問題在民粹威權主義跟親信資本主義
但是在東亞 南韓跟台灣都成功啊
還大成功咧 不僅終結威權 持續繁榮 還政黨輪替民主鞏固多次
你眼中都是失敗的例子 怎麼不看看成功的例子呢
當然我也承認內閣制在解決政治僵局上比較有利
但南韓跟台灣的例子也證明了總統制在美國以外的民主國家
還是可以運作得很好 前提是經濟體制一定要穩定發展
還有最重要的 軍隊國家化

台韓威權時代也是總統制 而且有像皇帝一樣的權利

"都"失敗，就覺得是洗腦廢文，亂寫的

洗廢文 根本懶得回應

"總統制"不是總統權力無限上綱 一樓搞錯定義總統制的重點在總統掌握行政權 但跟國會是互相制衡的 縱使在美國 國會仍可以用再否決及延宕程序牽制總統

我的意思是說 統總制 內閣制不是重點 一樣養得出獨裁政府

南韓沒多好 濫權 舞弊 財閥縱衡基本上政治學界沒有把南韓當成成功例子

韓國是總統制 台灣是半總統制

至於台灣，在學理上是屬於『半總統制』，或者說是『偏向總統制的雙首長制』，嚴格說起來像法國，不像美式總統制。這點也不應該搞混。