除了政黨沒有嚴重衝突的美國以外，所有開始實行民主便使用總統制的國家，它們的首
次民主嘗試都以失敗告終。相反議會制的成功率反而較高
wiki 議會制
李登輝不可能不知道 還實施全民直選 是想讓台灣陷入失敗吧

？？

請問成功跟失敗要怎區分?

個人主觀判定吧？你說失敗就失敗？有哪幾項客觀評斷標準？

但是成功的國家是世界最強國，要學就學第一名！

法國？

這跟政黨衝突無關好嗎

法國是雙首長制

李可能有算到 台灣目前議會太黑

美國是新國家比較沒包袱啊，你舉的一堆是從帝制來的

議會制國家不多吧

台灣是雙首長制

https://i.imgur.com/7ank2LR.jpg原po講的真的太主觀台灣也不是總統制倒是韓國是所以成功失敗？

說個笑話，美國政黨沒有嚴重衝突

李那個時期是沒有什麼能力搞內閣制的 幹掉國大就消耗多少政治能量了

台灣是半總統治

成功和失敗有標準嗎？

走議會制 光是讓一堆不學無術的智障立委推出總理就夠你受了 而且現況總統是全民普選的民意基礎 沒有夠大的權力根本不符比例原則

法國那種玩法跟台灣差不了多少 只是台灣行政院長改成總理 這樣哪叫雙首長治...那這樣講台灣也是雙首長制了？

看到政黨沒有嚴重衝突就可以知道是一篇無腦文章了

先不論成功失敗定義 前人常犯的弊病就是某某制度在國外很好所以我抄過來 卻完全忽略國情差異 最後東修西改變成四不像

台灣是半總統制 類似於法國 從內閣走向半總統制

柯文哲沒選上總統代表總統制失敗是吧

看看日本 內閣制就是一堆智障立委當官員

然而台灣這種作法基本上給予總統較大權力 某種意義上也是一種超級總統制

可憐，書是這樣唸的嗎

另外台灣是半總統制 不是純總統制 高中就有教

嗯好

台灣也還不到超級總統制 因為總統也不能擅自執行法案才讓國會追認 比較像是把輸出(頭臉人物)跟坦(國會備詢)的兩個定位分開

成功不是人人買不起房 生不出小孩

看來是做夢小雞，夢裡人人買不起房

買不起房歸咎在總統制 這種邏輯大概也會得到吃早餐會出車禍的結論 因為出車禍的人大部分都有吃早餐

高中公民重念 好嗎？

中華民國是特殊局勢國家，需要有一個政治強人隨時應對中共的突然動作。

韓國 總統都不能安全下台

我的宮中公民都在背三民主義 哪有提到各個制度的優區點生不出小孩 怪消夜沒吃鴨蛋嗎?

內閣=派閥分贓制度

社會學原理 十個人要控制三個人很難 十萬人要控制三萬人 就簡單 人類的社會性劣病"盲從"會隨群體數放大