[討論] 法院判決:指控川普性侵女作家可採驗DNA

作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 18:43:15
http://shorturl.at/isxCF
前因:去年有位專欄作家 E.Jean Carroll 出書指控川普在90年代曾經強暴她,並指稱
自己留有當時沾到川普精液的裙子可做證據。川普自然是矢口否認,說根本不認識此女
,長得醜不是他的菜等等。
事隔多年,刑事追訴期當然是過了,不過該女作家改而以誹謗名義告川普,並在今年六
月向法院要求採驗川普DNA,證明她的指控不是空穴來風。
川普的律師們,以一貫的理由抗辯:他是總統,不能用強暴這種小事煩他。總統有絕對
豁免權,不受州法管轄。
法官今天判決:「沒這回事」。根據前不久最高法院判決,要求川普不可以身為總統作
為免責、拖延的理由,要提供DNA進行比對,並提供證詞。
啊川迷別擔心,雖然八成是真的,但是他應該會繼續一直上訴把時間拖到完。反正連他
強暴13歲小女孩,川迷都繼續力挺了,這個算什麼?對吧?
http://shorturl.at/jCDGY
p.s. 川普另有一個性騷擾案件,被以「總統太忙太重要」的理由拖延成功,現在還卡在
上訴法院
[附加說明]
Carroll 仍留有當時的證物。她可以很明確的說出事發的地點、情境...。她在事發之後立刻告訴一位友人,該友人勸她報警。過沒幾天她跟另一位友人提及,這位勸她保持沉默。這兩位都有站出來替 Carroll 的說詞背書。
川普說他不認識這個女人,她是騙子,她很醜不是我的菜... 之後馬上被踢爆,因為有照片證明他們的確認識 (川普後來改口說只是剛好一起入鏡。不過很奇怪,川普常常跟告他的人、幫他做壞事的人、或各種罪犯「剛好」站在一起拍照,「剛好」擺出很麻吉的樣子)
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 18:46:00
還沒有審就說八成是真的,川黑讓人佩服:)
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 18:53:00
這就他一貫手法呀,如果是假的,原告敢拿證物出來,叫人家驗?
作者: demitri (forever)   2020-08-07 18:53:00
標題忘了分類
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 18:54:00
誰知道對方是不是強暴,還是自願?我倒想聽聽川黑怎麼證明這點.
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 18:55:00
川普說根本不認識喔!
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 18:55:00
那頂多就說他偷吃,偷吃又不等於強暴.我問的是"怎麼證明是強暴",川黑不敢回答呢...
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 18:57:00
所以請他出來說明啊... 但是他一貫都是說不認識,然後就開始用拖延或給錢+NDA囉
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 18:58:00
你還在迴避我的問題.
作者: tinmar (tinmar)   2020-08-07 18:58:00
最多是兩人有性關係 是不是強暴 又是另回事
作者: foolwind (廢人...廢樣...)   2020-08-07 18:58:00
我覺得支共應該再給BLM多點預算比較實際
作者: tinmar (tinmar)   2020-08-07 18:59:00
這種案子 本來就是否認為上
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 18:59:00
Dan根本講不出為什麼"八成是真的"XD
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:00:00
...下線了,看樣子是答不出來落跑了.
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-08-07 19:02:00
都過追訴期是要驗三小?失智拜登跟五毛還想搞這種小手段
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:03:00
因為已經不是第一次,甚至不是第三次或第十次,幾十個女人指控過他性騷擾或強暴,包括說他強奪13歲女孩的初次、要求12歲13歲的女孩幫他口交
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:04:00
那跟這個案子沒有關係,你要怎麼證明這個案子是真的?
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:04:00
當然,對川迷來說,13歲也是自願的嘛
作者: tinmar (tinmar)   2020-08-07 19:04:00
仍是要證據
作者: demitri (forever)   2020-08-07 19:09:00
川普說過 他在第五大道上開槍 他的支持者還是會投他基本上 這人已經練就不管有多少負面傳聞 ˋ支持者都會護航到底的程度
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:10:00
你還是沒膽回答我的問題.這不是護航,而是連基本法治常識都沒有.
作者: demitri (forever)   2020-08-07 19:11:00
如果為真 過追訴期依然是極大的醜聞 我不知道現在對於
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:11:00
我要問的是怎麼證明"八成是真的".d某能證明"八成是真的"嗎?
作者: angellll (長尾巴的天使)   2020-08-07 19:14:00
NYT通中 八成是真的 因為真的被抓到了
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:14:00
川黑ok,請有點法治常識好嗎?
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:17:00
笑死,今天我以看戲角度評論,這跟法律常識有啥關係?難道評論貪污案的版友們,都是沒有法律常識未審先判嗎?再來,如果真的證實DNA是川普的,那「誹謗」就很可能成立,因為現在爭議的並不是「強暴」而是「誹謗」。是誰沒常識了?XDDD
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:18:00
我只是問你怎麼證明"八成是真的".證明給我看.證明給我看就好了XD
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:20:00
最後,女方有物證,可以明確指出人事時地物,川普則是先說不認識後馬上被踢爆有合照,誰比較可信,對鄉民我來說,很明顯八成是真的這種事要證明什麼?能證明就叫100%確定了吼...
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:20:00
你還是沒辦法證明"八成是真的"。你一直在迴避問題唷.
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:21:00
「八成是真的」這句話,如果能「證明」就有邏輯矛盾了... 啊我這樣說對某人而言是不是太難理解了?
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:22:00
至少要提出"八成"的說服力證據.我這樣講,某人還是會狡辯就是了.
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:22:00
上面講了
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:24:00
一邊有物證,也很詳細說明了事件;另一邊則是持續說謊跟迴避
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:24:00
原來有照片就叫八成說服力,太厲害了XD
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:25:00
以後跟嫌犯合照的都是有問題的人...
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:25:00
有DNA,別失智啊
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:26:00
再次說明:現在在打的叫誹謗案
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:26:00
如果沒有強暴,那誹謗案也會敗訴.你真的沒有法律常識耶!!!!!真的不要丟台灣人臉了,好嗎?而且你一開始的理由跟後來完全不一樣喔.
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:28:00
有性行為證明,其中一方表達是非自願,即使以強暴案來說,都已經比很多案子來得有力了。何況,這是審誹謗,不是審強暴
作者: demitri (forever)   2020-08-07 19:28:00
"八成"就是推測 推測沒有所謂證明對錯
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:28:00
問題是你沒辦法證明是非自願啊!!!!!!!"八成"是很肯定的推測,你們兩個還在硬凹...
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:29:00
哈哈哈哈哈.... 天哪你的法律常識 ....八成是很肯定的「推測」
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:29:00
最近新聞這麼多男生被誣賴的,有人都沒看的樣子:)
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:30:00
兩個答不出問題的川黑在這裡丟臉。
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:30:00
你自己都說八成是推測,那還要回答什麼
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:31:00
那是de先說的.我只是要你們兩個證明"八成"的理由何在.結果你們兩個答不出來在那裏硬凹...
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 19:37:00
是誰在凹呀... 某人不是自稱作者,噢不,是翻譯嗎?我以為即使翻譯,對文字掌握度也應該有一定水準?
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2020-08-07 19:51:00
當然是你在凹囉XD
作者: painkiller (肚子餓~)   2020-08-07 21:22:00
反正就先說假新聞 到時候再說柯林頓也一樣
作者: Dan100 (The Big Wee Hag)   2020-08-07 22:07:00
柯林頓也一樣的話就一樣抓起來關啊... 甚至如果真的有人告拜登,那就告啊... 我是覺得誰都一樣,沒必挺要到蒙蔽自己的理智跟良心啦

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com