不普篩 就沒有確診者 這句話乍聽之下很有道理
問題是 在公衛學者耳裡就是歪理
先來說 前副總統陳副當時就講的東西
解釋普篩
https://newtalk.tw/news/view/2020-03-24/380018
這觀念很簡單 在陽性率不高的狀態下 普篩沒有意義
我更簡單的解釋一下
要讓普篩有意義 有幾個先決條件
檢驗方法要快速 大量 這個量還不是絕對值的量 是和篩檢母數的%數
簡單講 我們疫情最嚴重的時候檢驗量是每天數千
就算拉到十倍 每天一萬人好了
台灣母體是兩千三百萬 意思是 要測完要2300天
以文章中的發病率 0.45 / 十萬人 我們要檢驗 20多萬 才會找到一個病人
好 問題就來了 檢測完的人呢? 健康所以拍手 然後呢?
因為不可能 把健康的人隔離2300天
所以就放回去跟沒檢驗的狀態一樣 處於同樣的風險中
那檢不檢測都一樣 統計學上沒有意義 單純的浪費錢
好 繼續討論 不普篩就沒有確診者這句話
公衛學還有其他數據可以佐證
比如說 "死亡率"
現在全球平均死亡率 大概是5% 扣掉一開始義大利 西班牙這些醫療崩潰衝高的死亡率
和 巴西 印度 醫療不足 甚至死亡黑數高不準確的數據
只考慮 日本(0.024) 韓國(0.02) 紐西蘭(0.014) 這些醫療發達國家的死亡率
大概抓個 百分之2 當平均很合理
(新加坡數據太扯 5萬3千人染疫 只有27人死亡)
我們現在 7 /474 (0.014) 很接近紐西蘭的數據
代表接近500人左右 染疫的狀況是符合世界平均的 也就是現在並沒有大規模爆發
黑數蓋牌的現象
病死 在醫院有一定的程序 不明死也有檢察官要相驗
簡單來說 死亡數 這個數據在台灣就不可能被蓋掉
比如說"自行就醫(檢驗)"確診率
現在台灣開放自行檢驗也一段時間了 還沒有自己驗出來的
自行檢驗比率高 就知道台灣社區有病例在傳播 現行抽樣沒找到
4~5月 台灣病例衝最快那時候 幾個案子確實是自行就醫被找出來的
那時候就是觀察期 如果再嚴重點 陳時中部長可能就會加強檢疫
但是台灣渡過了那段時間 天祐台灣
結論就是
1. 陽性率不高的狀況下 普篩沒有意義(不管是統計 或是防疫) 單純浪費錢
2. 不普篩怎麼知道陽性率不高? 因為公衛學還有其他數據可以參考
比如說"死亡率" "自行就醫確診率" 這兩個台灣數據都證實沒有大流行
最後再補一個影片連結 希望大家就當浪費40多分鐘 看個影片
https://youtu.be/gxAaO2rsdIs
這影片模擬了疾病傳播的模型
幾乎所有公衛學疾病學的觀念都包含進去 (延伸的話 也可以解釋這次的普篩問題)