Re: [觀點] 大麻被污名化的歷史

作者: kevinmeng2 (麻煩)   2020-08-03 10:05:24
討論大麻的合法性根本沒有任何意義,今天根本不是大麻有毒沒獨,也不是什麼成癮性的問
題,而是已經做過類似的實驗
當小白鼠腦外貼上刺激電擊貼片,按下一個按鈕,小白鼠會性高潮,實驗結果就是小白鼠會
一直主動去案按鈕,爽到死為止...
這就是事實,別扯什麼毒或成癮,都沒意義!要看個人的自制力?好像蔡皇說老闆會自制一
樣!結果呢?科科
作者: radiohead56 (電台頭5566)   2020-08-03 10:07:00
來源呢?
作者: kevinmeng2 (麻煩)   2020-08-03 10:11:00
幹!這根本基本常識你跟我要來源?你是有多無知?給你,你退出政黑好嗎? https://bit.ly/30jPTMX
作者: radiohead56 (電台頭5566)   2020-08-03 10:13:00
笑死 拿內容農場來當辯證
作者: kevinmeng2 (麻煩)   2020-08-03 10:14:00
原來你連裡面資料是真假都分辨不出來?柯憐啊,連查證能力都沒有,你還有臉貼歷史?可恥
作者: radiohead56 (電台頭5566)   2020-08-03 10:27:00
內容農場寫的東西如果是真的 韓國瑜就當總統了 可憐
作者: kevinmeng2 (麻煩)   2020-08-03 10:46:00
可憐啊!你最愛的維基也狂打爆你的臉,你媽知道嗎?https://bit.ly/2D6fGzw怕你看不懂英文,專門找中文給你,看我多貼心https://bit.ly/2EDnzg0你只證明了你無知沒常識外,還證明了你根本沒有分辨資訊的能力,真可憐....
作者: radiohead56 (電台頭5566)   2020-08-03 11:02:00
你貼的這兩個跟大麻有什麼關係嗎 你真的好可憐ㄛ
作者: kevinmeng2 (麻煩)   2020-08-03 11:05:00
原來你看不懂中文,邏輯也是0分....繼續噓啊!可悲仔
作者: radiohead56 (電台頭5566)   2020-08-03 11:14:00
成全ㄋ
作者: HsiangMing (鄉民)   2020-08-03 11:15:00
所以沒人戒毒成功嗎
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2020-08-03 12:37:00
在歷史板傳教沒人認同就跑過來了。
作者: Terryhorse (烏石港的安迪)   2020-08-03 12:38:00
邏輯零分 先不論你拿可信度低到不行的農場文來引用請問多巴胺和服用大麻之間的關聯?說不是在討論大麻成癮性 接著又舉例說老鼠會不斷追求性高潮??Legalization trend forces review of marijuana’s dangers. ScienceNews [May 30, 2014]
作者: kevinmeng2 (麻煩)   2020-08-03 12:46:00
怎有人自己跳出來求打臉?本日最好笑就是terry了
作者: Terryhorse (烏石港的安迪)   2020-08-03 12:46:00
我先說點你想聽的好了 在長期服用大麻後 有些人會經歷易怒焦慮和食慾不振 但症狀比起戒鴉片和戒酒來的輕
作者: kevinmeng2 (麻煩)   2020-08-03 12:47:00
我那可是維基還有論文連結唷!超可憐的啦!又一個沒有分辨資訊能力的可悲仔
作者: Terryhorse (烏石港的安迪)   2020-08-03 12:48:00
成癮性遠低於香菸及酒精
作者: kevinmeng2 (麻煩)   2020-08-03 12:48:00
我根本沒討論成癮...你看不懂中文嗎!還是繁體字你有困難?
作者: Terryhorse (烏石港的安迪)   2020-08-03 12:52:00
來 不如你幫我截圖證明你的維基資料和大麻的關聯?你提到「小白鼠會一直主動去案按鈕」(先不論可笑的錯字 這不就是你想討論成癮性??
作者: radiohead56 (電台頭5566)   2020-08-03 12:58:00
哇 某TED魯蛇竟然也跑過來了
作者: Terryhorse (烏石港的安迪)   2020-08-03 13:03:00
哈哈哈要開始刪文了??
作者: kevinmeng2 (麻煩)   2020-08-03 13:04:00
真可憐,有個按鈕一案,給你一百萬,完全合法,沒有罪,你按不按?你有成癮嗎?你在預設立場高潮是成癮...你得到過什麼心理創傷嗎?自己蠢,懶得理你,自扎稻草人,蠢炸
作者: Terryhorse (烏石港的安迪)   2020-08-03 13:09:00
你現在再檢視一次你講的話 完全看不出來你要表達什麼大麻有害?為什麼有害?跟多巴胺的獎勵機制有什麼關係?你的維基資料只提到可卡因和安非他命 完全沒提到大麻大麻當然有一定程度的傷害 但和市面上流通的菸酒相比對人體危害程度更低 菸酒都合法你有每天用?端看自己的選擇罷了我建議你要找資料就找有正相關的佐證資料 不然就像在長輩群組放屁的老人一樣不知所云錯別字也先打對吧 國文基本能力都做不到還想討論?
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2020-08-03 13:29:00
最噁粉傳教士被歷史板洗臉洗到要來這邊取暖啦?可惜我混這邊很久了,感覺這邊也沒幾個會理你傳教啦,乖。
作者: kevinmeng2 (麻煩)   2020-08-03 14:00:00
唉...理解能力有問題的可憐蟲,八成沒出社會工作過...
作者: Terryhorse (烏石港的安迪)   2020-08-03 14:37:00
你這種反駁等級 大概看了google 第一頁的搜尋就沾沾自喜 就跟裹了維基糖衣的你媽死了差不多我快笑死 吃了內容農場給的屎津津有味(還吃錯)別人餵你牛肉你說好難吃看了你其他文章論述 完全不意外

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com