※ 引述《yuxds (與人為善)》之銘言：
: 標題: [討論] 博恩回應業配政治人物和韓國瑜的電話
: 時間: Sat Jul 18 04:01:27 2020
:
: → MVPGGYY: 有的本身人氣夠旺，或是符合節目效果，人家老闆就是爽， 07/18 04:28
: → MVPGGYY: 就是不收錢也不行？ 07/18 04:28
: 推 lazycat5: 我支持政治公開，但是對於小節目放大檢視，其他媒體,新 07/18 04:48
: → lazycat5: 聞卻沒人追究政治宣傳花費 07/18 04:48
: 推 kryadsr: 收錢就要講啊，最好傳統媒體收錢也要講 07/18 05:56
: → ss880509: 他就是不知道啊……可以看影片嗎 07/18 08:03
: → ss880509: 他問韓的幕僚：這是韓手機嗎？韓幕僚說跟我知道的不同 07/18 08:04
: 推 platinum500a: 其實我很驚訝 原來部分覺青對於夜夜秀收錢反應這麼 07/18 08:25
: → platinum500a: 大 挺天真的 07/18 08:25
: 推 jyekid: 看你的反應大是甚麼反應 有憤怒的 有覺得受騙的 有覺得 07/18 08:28
: → jyekid: 被抓到了吼 好爽 破殼小雞才會感到意外吧 07/18 08:28
我對博恩收費這件事這樣看
博恩既然一開始沒對大眾公開價碼 那觀眾本來就該假設有對來賓收費
就算已經有現場門票和 youtube 點閱分潤 但沒人會嫌錢賺太多
報紙一樣同時賺訂閱價廣告費廣編費 我覺得算是常識 心情毫無波動
所以不論是現在才表現憤怒受騙或被抓到好爽的觀眾 其實都算挺天真的
但外界逼問博恩也不是沒道理
畢竟不管常識如何 顯然有不少觀眾真的糾結於上節目收不收費的問題
那為什麼傳統媒體新聞都沒人問 只問博恩好像不公平?
我想差異在於本來就沒人相信傳統媒體新聞不是以經營利益為考量
就算去問 他們的回答也是考量節目效果不見得會回答事實
簡單來說是一個信任度的差別
現在既然知道博恩也是人 也需要賺錢才能生活
那是不是直接以對待傳統媒體新聞的心態看他就好
所以他現在的所謂澄清影片有很重要嗎? 誰能分辨哪些部分是節目效果?
有人根據現在這個影片中的解釋去討論當初邀請韓國瑜是不是先 set 好的
但又要如何知道現在這個影片本身是不是先 set 好的?
我只關心博恩的影片有沒有娛樂效果讓我看了能放鬆心情
不過看了摘要 這個澄清影片感覺完全不好笑 所以我一點也不想點開來看