※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: https://tw.appledaily.com/life/20200712/O3CC33OQAYKIQ7BGMTORNZEEE4/
: 2.新聞來源︰ 蘋果日報
: 3.新聞內容︰
: 柯P為西區門戶計畫拆國光客運西站　敗訴遭判賠3228萬
: https://i.imgur.com/Es0YXap.jpg
: 北市府為發展西區門戶計畫，要求國光客運需提前拆屋還地，一度造成旅客不知從何搭車
: 。資料畫面
: (新增:交通局回應、柯文哲在高雄市受訪的說法)
: 台北市長柯文哲為推展西區門戶計畫，在上一屆任期時火速拆除忠孝橋引道，又將位處火
: 車站旁的國光客運A丶B站提前終止合約，國光客運於2016年底遭拆除，向北巿府申請拆遷
: 補償遭拒後提告，日前法院判北巿府敗訴，須核發B建物補償費3228萬元，可上訴。北市
: 議員羅智強今在臉書發文指，柯文哲拿西區門戶當政績整天說嘴，如今市府被判補償3228
: 萬，輸了面子又輸了裡子，請市長好好向市民說明該怎麼賠吧。
https://www.youtube.com/watch?v=NVBF4NfWdC8&feature=youtu.be
其實這個當初這本來就打算給補償啊
都編五千萬預算,議會也通過了
只是國光要7.8億吧!(如果這個新聞沒寫錯)
雙方應該是補償金談不攏才會上法院
不過判三千多萬 等於北市府爽到吧!(畢竟原本打算給五千萬但國光嫌太少)

事情真相不重要，重點是柯文哲該死

錯 是預算編了 台北市法務局說不要賠 市政府就跟進了https://reurl.cc/exNzQQ柯粉還要說北市府爽到嗎？

阿北政績

實際上北市府就是賺了

還賺了w 照台北市府原來打算 國光原本一毛都拿不到

法院判出來 代表法務局的見解沒有全對啊

哪裡賺? 北市府原本只想給0

一樣是賺吧，本來要賠5000現在只要賠3000

要分開來看本來北市府執行單位抓一個賠償金額5千萬

耍賴不賠錢 官司打完少賠錢就是賺 這邏輯超棒

你官方耍賴不賠一塊 現在判賠幾千萬 這樣算賺到？

不過對比國光獅子大開口討7.8億 那北市府其實很公道了

還不是要賠？編列賠償預算五千多萬 判決賠三千多柯粉還能以為是大勝 大勝是一毛錢都不用才是

所以賺了沒錯啊 本來打算賠五千多萬 放給對方告變成賠三千多萬不是嗎?

是沒看上面新聞喔 台北市府原本打算賠的是0 即使賠償預算編好了也要耍賴

正確說法是 市府本來打算賠償5千萬 然後法務說賠錢違法然後國光想要7.8億 所以明顯雙方談不攏只能上法院

結果就是少賠兩千萬啊 如果不上法院不就賠五千萬?

國光不告拿到的是0啊連賠償預算編好了的都不想用啊

g某新聞是看一半？ 推文都跟你說原本北市府打算賠5000萬了，法院也直接打臉你堅持的法務局不用賠的說法，你的邏輯真的很有事

取消是法務部意見 那應該是訴訟的策略 不是打算不賠

柯P都推給別人了 別再說北市府賺了XDDDD

我快笑死這篇阿北都說按契約不用賠錢

推 阿北為台北市民省下了2千萬 阿北政績+1

不用賠的說法是法院認定的嗎？事實就是北市府本來要賠5000萬議會也通過了，結果國光一鬧走法院北市府反而省錢了，結果一堆智障在那邊洗，北七到有春

原來如此，那就沒啥了，很多國賠案件就是價錢有爭議才上法院，不是因為政府不賠

https://udn.com/news/story/7321/4696159北市府抗辯，國光客運站A、B棟屬公用財產，依北市財產管理自治條例、北市公用房地提供使用辦法規定，公用財產提供使用不得要求任何補償。契約中第15、16條有「行政機關因公益而隨時終止契約，人民不得請求賠償或補償」的優勢條款。北市府在行政法院是主張完全不用賠償或補償的只是被北高行(台北高等行政法院)簡稱判定國光客運因為公益而特別犧牲，屬於行政犧牲，導致雙方訂定的契約終止，所以可用拆遷補償自治條例向北市府請求補償。最後判決北市府應補償國光客運3228萬餘元，可上訴。

賺

本來就沒什麼......高潮個屁