當初消費卷的效益評估其實是這樣：
總金額3600×2300萬人=828億
2009年GDP預估=12.5兆
828億÷12.5兆 0.66%，
所以一開始告訴你大概有0.66%的效益。
後來修正是加入替代消費的比例，
首先2009年實際GDP是12.9兆，
然後設定情境幾種估計有七成被拿去做一般民生消費沒有多花錢，
然後統計出替代率高的情境中加上額外加碼跟股市影響大概只有364億拿來做額外消費，
替代率低的話大概是559億，
回頭算在12.9兆中就變成是0.28%到0.43%，我們就從低的看0.28%。
那三倍卷的場合呢？
首先台灣今年預估GDP是19.2兆，
三倍卷我們抓高一點加上回饋什麼的算每個人都花4000，
4000×2300萬=920億，
920億算40%有做額外消費就是368億，
再加一些算你400億好了，
400億在19.2兆裡面佔多少？大概0.2%，
這還是前面幾個數字抓的很寬鬆的結果，實際只會更低。

大家都知道 只有年輕人的最愛不知道

基地差太多了*基底

所以講估計0.1%我覺得沒什麼問題，只是套用模型而已。

0.2%聽起來蠻多的= =

0.2%覺得很多那消費卷0.28%不就多到爆。

政府出3600得0.28%比2000得0.2%爛

消費券政府是出3600 三倍券只出2000效益只要比0.15%高就比消費券有效了了

0.2%我是用很寬鬆的方式去算，實際上有沒有0.15%還真不知道。這玩意的替代消費率我覺得是只會高不會低。

最後一定是用「政府出多少錢」這種算法

三倍卷的預算是消費卷六成。

整體GDP規模差那麼多

沒辦法啊，就10年GDP上去了薪水沒什麼漲。

它沒有在防替代消費，畢竟連學費瓦斯電話費都能繳了

所以替代率理論上只會高不會低……

一堆人說好要用來買年底的遊戲主機或新手機了替代率一定也是超級高