央行：三倍券可推高GDP 0.1%
國泰金：乘數效益可望貢獻 GDP 約 0.1-0.2%
目前看來三倍券的對刺激消費的效果看來並不大R
如果說禁止人民購買民生用品
比如面額改成只有1000的
或是限買5000元以上的產品
這樣會更有用嗎？

就只是一個安撫作用 你想要多大的效益

限制多才有用 但真的一堆限制可能變很多人不領不用

原來千分之一的GDP不大～～

有增加就是政績 1% 0.1%不要分那麼細

整體來說就是一點點啊，但象徵意義大於實質意義因為台灣經濟受挫就沒那麼嚴重，不過內需還是必須救啊之前的消費券預算多少這次預算多少，這能比嗎

經濟學重修吧

0.1很大耶，國外預估台灣今年成長率不過才0.2

你自己覺得受疫情很大就當生活補貼，覺得還可以想幫忙振興就選擇額外消費支持一下在地產業

最好是0.6% 消費券最高最高估0.4% 最低0.2%

以預算來說，上次人均3600,這次人均2000？

聽蔡政府唬爛而已 Y

有0.1%不錯了，

限買5000不夠 限買彩券好了拿錢買券 再去買券 最後換錢

0.6%是經建會一開始的預估 後來經過調查 依照替代率

限買5000以上 一定被罵死

不同有不同效果... 所以才有0.2-0.4這種範圍

如果買一個9000的東西 可以用家人共9000振興券一起買嗎

2009時台灣GDP12兆，2020年預估19兆，就算效益完全跟消費卷一樣，反應到總額上也只有2/3。何況三倍卷消費額比消費卷低。

現在都在報復性消費了你說呢？追根究底其實是跟2008的原因又不一樣，現在不消費的原因是政策不是看壞經濟，所以才會一解封就一堆人跑出來。真正的問題是年底，如果歐美還是慘+訂單大減就一堆科技業會完蛋，但現在都在無限QE先撐著

可以看消費券的評估報告 結論是無法估計得準

其實端午連假報復性消費 早就超越振興券效應了

替代率你知道是怎麼算的嗎? 是研考會問卷調查...所以有三種替代率:76% 71% 67%連替代率都無法算得準 效果自然也不可靠...

有點吹牛了，花個500億的三倍券就有0.1~0.2%，中央政府預算2兆多豈不是可以創造出4~8%的經濟成長率了

別鬧了，要評估效應本來就要看去年當基期，目前台灣的GDP已經比預估來的好不少了。報復性消費除了補償性還有替代性啊，如果暑假國門還沒開以前的出國族會索性不出國還是台灣玩一玩呢？

政府預算平均只能創造1/10的經濟成長率

藍圾推的=沒用啦灑幣啦! 綠圾推的=超級好棒棒

我覺得數據一定比馬英九好看啦 當時金融海嘯消費緊縮 現在還沒開跑 已經有報復性消費了 這波消費可能會衝到年底檔期

問題是消費卷計算效益時並不是從整體成長多少去估，你三倍卷用同樣標準看絕不可能數字比馬囧高。第一分母不同，2009年GDP12.9兆今年預估19.2兆，同樣500億的效益佔比就差了1/3，何況你面額比人家低，這樣此消彼長怎麼可能評估效益超過馬囧。

只要報復性消費就是好棒棒，不用管實際數據是0.1%還是0.2%，菸糞邏輯呵呵

第二，三倍卷因為納入電子票證，替代性消費只會比消費卷更多，加上其他因素頂多持平就不錯了。

如果只有0.1% 0.2%那我只會說 消費券是0

消費卷用同樣標準算就0.28%底標。要比較效益時要用相同統計方法來計算，不然只是嘴砲而已。

不看整體GDP不然是要？這些政策本來就是為了hold住GDP的吧？（其實真正原因是為了避免一堆中小企業倒閉造成的失業潮）

你確定你要跟十年前比整體成長率？而且直接比總體成長率你要怎麼知道哪部分是消費卷哪部份是其他政策？是今年政府打算除了三倍卷什麼都不做嗎？

它主要是鼓勵民眾出門消費，1千元對攤商夜市不利

三倍卷在不確定店家是否找錢的情況下怎麼拿去夜市攤商消費…

200元的還可以，比全部1千元或規定5千元以上才能用好

200都有點麻煩吧，可能一攤買三人份才有200。你實體的卷就是這點麻煩。

現在夜市並沒有很便宜… 當然如果只買一人份會比較難

我基隆廟口一餐加飲料也才100出頭耶還是分兩攤。

烤肉、骰子牛肉、牛排或炸魷魚之類的兩人一定破2百拉麵炸物滷味還有一些時價的烤魚什麼的，並沒有很便宜餓了，不聊了。:P

這種夜市感覺都是坑觀光客的吧。