https://youtu.be/QsX9lb9c1a8?t=245
邱顯智：陪審參審在本來司法國是會議比例是7:7
更何況當初投給參審的人，看到現在司法院版本
還會支持司法院版本嗎？我要打一個很大的問號
沒有道理說喊了這麼久的司法改革，結果每年只能適用於5、6百件
按照司法院版本，台北地方法院每年只適用39件，每個月才做三件
這完全就是不讓人民參予審判Ｒ
本來司法院的問題是人民不信任司法，民進黨向來主張是人民參予審判
結果弄到最後變成不要增加法院負擔，20萬件裡面挑600件來玩就好
再來司法院所謂的參審制是獨步全球的制度！
有哪一個國家的陪審制是只限於十年以上的刑法？
有哪一個國家的陪審制是一審由國民法官，二審回到原有的職業法官再審一次？
如果要這樣玩，乾脆把國民法官放二審就好，因為十年以上的案件都注定要三審
一審就變成只是假象，二審回到高院審理可以全部推翻掉
你這樣弄下去就會變成跟日本一樣，人民不想參予審判
這樣也符合某部分人的心願～人民不想參予審判
https://youtu.be/QsX9lb9c1a8?t=559
李貴敏：我們的司法改革到底是改真的還是改假的？
有一百多條的條文，然周春米召委召集兩天一次會的會議
可是第一天是詢答，第二天居然有本事審到晚上 12 點
這一百多條的條文就過了
到目前為止大家都只有討論到重大的刑事案件到底是7年以上還是10年以上
司法院說要把刑期提高的原因是因為這樣案件量才能夠降低
案件量降低，司法院才能夠負擔
但是我們今天在談司法改革的時候，目的並不是在於讓行政機關或司法機關能
夠負擔，重要的是人民期待，人民能不能夠確認將來司法是臺灣不收干擾的淨土
學者專家對於只限於十年以上刑法也是非常不以為然
譬如稅或是受行政機關不公平的待遇，像這些案件及環保相關的案件
從沒有接觸過實務的法官不能夠了解
所以這些專業的行政訴訟案件才真正是應該被納入
司法改革不應該有政黨的顏色，司法院從 2016 年之前強力主張應該是觀審制
也讓柯總召為了要對抗觀審制而提出一個陪審制，對不對？
但是如果司法院的專業真的認為觀審制才是對的，怎麼有可能在 2016 年
執政輪替後，就立即的從觀審制變成參審制？
我一直很納悶，直到我去比較這個條文之後，我發現是換湯不換藥
條文內容有 80%以上幾乎是一樣的，只有把觀審員改成國民法官
然後納入一些更嚴重的錯誤條文，包括把 3 個職業法官加上 6 個國民法官
讓 3 個職業法官去操弄 6 個國民法官，他們做出來的決定就讓國民去承受
但事實上是原來司法人員所做出來的決定
這樣的決定絕對不符合司法改革的精神，也絕對不是老百姓期待看到的司法改革
邱顯智認為司法院版本的參審制是獨步全球，適用範圍少又可以在二審被推翻
李貴敏認為司法院版本就是16年前的觀審制，只是又發明了國民法官的名詞
讓三個職業法官來操弄6個國民法官，條文內容有80%幾乎一樣
大家認同邱顯智跟李貴敏的說法嗎？
難道綠共接收舊秩序財團還不夠，又要接收舊秩序的司法院了？