開除就開除
吃飽閒著沒事不然你去提告啊
反正是民事案件
看看這個民進黨的臺南議員
105年被開除
108年高院更一判決
案子現在還在最高法院審理
還沒定讞喔！
有沒有跟一個最近的案子很像
反正我公司自行認定
說你沒資格選董事你就沒資格
等你案子在法院跑完到定讞
就算被法院打臉又怎樣
那就跟你說聲抱歉然後再把你回復黨員身份嘛
林郭文哲是你？
※ 引述《pujipuji ()》之銘言：
: ※ 引述《TheoEpstein (Cubs)》之銘言：
: : 再配上他們這條：
: : 「黨部將於即日起，同步進行有效黨員之確認作業，
: : 經email及電話查核後，失聯黨員將不再納入黨員名冊。」
: : 總之先來刪除黨員，看要砍掉多少活人，剩下可以掌握的人頭黨員就好。
: : 接著再來考慮親民黨那種「黨主席指派45%黨代表」的柔性政黨手法吧。
: 民眾黨要以「電話、Email聯絡不到除名黨員」
: 聽起來純屬荒謬
: 要除名黨員（開除黨籍）須要非常嚴謹的程序否則無效
: 來看一個實際的判決
: 民進黨台南市議員蔡秋蘭
: 2014年議長選舉未依照黨團決議亮票
: 被民進黨中評會認定違紀，開除黨籍
: 蔡秋蘭提起 確認黨籍資格存在之訴
: 高等法院更一審判決 民進黨敗訴
: 裁判字號： 臺灣高等法院 107 年上更一字第 86 號民事判決
: 裁判日期： 民國 108 年 05 月 21 日
: 高等法院認為：
: 「按憲法第14條規定人民有結社之自由，旨在保護人民為特定
: 目的，以共同之意思組成團體並參與其活動之權利（司法院
: 釋字第733號解釋意旨參照）， 此包括積極加入社團及消極
: 不退出社團的自由，是結社團體會員之加入或退出方式，亦
: 在結社自由保障之範圍，必須審慎為之。」
: 「是人團法第14條、第27條但書第2款、 民法第50條等規範目
: 的，乃基於人民團體 （包括政黨法人）對會員 （會員代表）
: 所為之除名處分，因屬於完全剝奪人民之結社自由，須嚴格
: 要求其決議方法，以保障憲法第14條所賦予人民結社自由之
: 權利」
: 「惟查人民團體（包括政黨法人）對會員（會員代表）所為之除
: 名處分，屬於完全剝奪人民之結社自由，須嚴格要求其決議方
: 法，以保障憲法第14條所賦予人民結社自由之權利，故黨員之
: 除名，須經最高權力機關即會員或（會員代表）大會決議，已
: 如前述。」
: 民進黨認為，他們的中評會已經是政黨法第17條所謂
: 「處理除名處分的專責機構」
: 但高等法院認為，黨籍之除名茲事體大
: 是剝奪人民之結社自由，須經黨員大會/全代會決議
: 連透過中評會開除被認定為不符合程序而無效
: 民眾黨這種「聯絡不到就除名」更是無稽之談