噓 Sinreigensou: 核能零碳排好嗎 06/24 21:27
對也不對
核能不是零碳排
他頂多很少
不是沒有
而且另一個問題是台灣不可能全核能
一個核四連設計都搞不定不用夢想蓋新核電廠啦
所以要看政策
不是只看核電
推 Sinreigensou: 而且你知道民進黨能源政策已經都寫好了，火力還是 06/24 21:30
→ Sinreigensou: 維持不變，只是單純廢核而已，碳排放量是一樣的 06/24 21:30
再回來看能源政策
非核家園目標發電比例長這樣：
煤30％ 氣50% 再生20%
之前擁核的以核養綠公投主張發電比例長這樣：
煤40% 氣30% 再生10% 核20％
https://reurl.cc/YlKAan
燃氣碳排大約是燃煤的46%
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=167469
故以碳排來說
如果以核養綠碳排是40*1+30*0.46=53.8
非核家園是30*1+50*0.46=53
其實擁核的主張很可能比非核家園造成更多碳排
還沒考慮其他空污問題
所以我經常嘲笑以核養綠其實根本是以肺養核
對了
107年發電比例是這樣：
煤38.8% 氣38.62% 核11.43% 再4.89%
38.8*1+38.62*0.46=56.56
所以無論非核家園或是以肺養核都可以降低碳排
但非核家園可能降更多
再以107年為基礎來看
如果要達成非核家園的目標
各發電變化如下
煤-8.8% 氣+11.38% 核-11.43% 再+15.11%
如果是以核養綠呢？
煤+1.1% 氣-8.62% 核+8.57% 再+5.11%
以核養綠選擇減少較環保的燃氣然後增加燃煤
故曰
以肺養核
推 solsol: 民進黨說過相信科技會進步 擁核的也相信科技會進步啊 06/24 21:31
看快滋生爐開發的慘況我對核能未來打一個大問號
喔喔
還有核四蓋的慘況
這個問號好大
推 aegis43210: 核能是反核者不讓核廢料運出廠才被迫停機 06/24 21:32
反正也沒辦法處理
就牽拖反核好了
而且之後不是也透過燃料池改建閃過了?