※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《markban (馬克白)》之銘言：
: 但有趣的是
: 選民，或者是部分鄉民對於柯文哲的批評
: 也是針對他的個人評價
: 完全不想討論
: 被柯文哲一筆帶過的這些具體事件
: 是不是蔡英文被抹黑了
: 是不是柯文哲又在斷章取義了
: 反而非常執著的去看甚麼叫做一黨專政，一黨獨大
: 說真的
: 柯文哲講錯了定義，用錯了名詞
: 阿，然後呢？
: 教壞小孩子跟著用錯嗎？
: 小孩子有幾個人管政治學專業名詞定義？
: 還是講錯了，民進黨就真的變成一黨專政與一黨獨大嗎？
: 柯文哲嘴臭
: 討論他嘴臭有甚麼意義
: 我完全看不懂
: 今天如原PO所說的
: 柯文哲如果去打自費醫材天花板問題
: 至少搞不好增加群眾對於相關議題的關注度
: 如果這個議題真的是政府腦殘
: 有比較大的可能可以阻止下來
: 如果這個議題政府是對的
: 也可以透過討論，讓正確的說法傳播更遠
: 同理
: 鄉民對於柯文哲這段談話的討論
: 如果集中在司法改革進度
: 社會安全網到底補到哪去了？
: 社工人員的預算跟員額是不是要擴編？擴編到甚麼程度？要多少錢？
: 集中在礦業法
: 環境保護與當地居民就業的平衡
: 台灣水泥業的發展
: 集中在反媒體壟斷、居住正義、正名制憲、兩岸監督條例等等等
: 那麼不也是可以讓真實事件發生的問題
: 可能得到解決？
: 罵柯文哲臭嘴
: 解決了甚麼？
: 或者是說
: 想得到甚麼？
: 一個幹扯的事件最近發生
: 獵雷艦案監察院剛剛好又晚了一步
: 搞到一些當事人安全下庄
: 這件事情跟柯文哲臭嘴比起來誰比較重要？
: 哪件事情比較關心？
: 柯文哲臭嘴的事情你五年前不知道，這兩年也該清楚了吧
: 獵雷艦監察院又跟其他政府單位一樣碰巧了
: 總是新的消息吧
: 之前看到版友說
: 一群垃圾柯韓粉炒他媽的三小礦業法
: 現實世界之中就是沒人關心啦
: 的確啊
: 關心的人很少
: 就一些環團，時代力量的立委
: 與這兩天在鄰版發文回應的齊柏林兒子而已
: 關心的人真的有夠少的
: 也沒辦法搞出個甚麼太陽花萬人送仲丘
: 但是
: 現實世界之中
: 又有多少人關心柯文哲又臭嘴了？
: 又有多少人關心甚麼叫做乳酪理論與一黨獨大一黨專政的定義？
: 沒人啊
: 因為也沒有人因為這個臭嘴事件
: 發動太陽花萬人送仲丘
: 或者是罷免柯文哲啊
: 但同樣是現實世界中沒啥人關心的議題
: 鄉民為啥愛去討論柯文哲臭嘴呢？
: 幹柯文哲這咖又亂講話了
: 所以哩？
: 抓著大巨蛋問題幹死柯文哲施政
: 或者最近一個甚麼生態公園的問題
: 或者是社子島問題
: 甚至最近的追加預算傷害柯文哲最愛的財政紀律的事情
: 這些不也是能幹柯文哲無能嗎？
: 結果記者整天問柯文哲垃圾問題
: 柯文哲整天講垃圾話
: 然後鄉民吞下這堆垃圾
: 再回噴柯文哲臭嘴
: 咦？
: 你們都不覺得哪裡有毛病嗎？
: 其實也不要講柯文哲遇到鄉民這樣
: 我平衡一下
: 對於蔡英文還是有一堆蟑螂在那邊雞蛋裡挑骨頭
: 我就是不懂
: 為什麼不針對具體的事情在幹
: 去罵政治人物講了甚麼垃圾話到底要幹嘛？
: 到底能幹嘛？
: 這也叫監督嗎？
hmm 推文會被斷，不容易講清楚，我用回文吧。
你不覺得這樣要求很怪異？
當擁有話語權的政治人物純臭嘴講垃圾話，你卻要求鄉民針對那些大議題做實答，
否則就是兩方互相臭嘴有毛病？這比例原則顯然不對嘛。
柯文哲看個幕僚做的談參，甚至臉書發文也未必是他寫的，
但，要正面抓柯文哲的市政哪邊不好、那些垃圾話是哪邊有做、哪些沒做，
要引經據典、抓數據、討論些正反都有理有據的重大議題，
這都不是幾小時能做到的事，更不是三言兩語足夠打發，然後寫完後，
網友推文噴個蟑螂了事，柯文哲/民眾黨也不會正面回應，這是……白費心思。
上行下效，上面噴人，下面自然也是用噴人回應。
有權勢者不作良好示範，反而要求民眾先做好人好事辯證政策，這也太有趣了。
你可以說不管kmt dpp 還是任何國家的政黨，也都沒做良好示範，我某種程度上同意。
不過，至少不要這樣大剌剌的檢討選民嘛（遠目）。