對，天下只有閣下最聰明，別人最笨。
有點腦筋的人都能看出這尺寸不對，只
有文組白痴看不出來，哈哈哈。
中國古代寫歷史，有很多準則，其中一
條：《春秋》之義，信以傳信，疑以傳
疑。
什麼意思？記錄寫作歷史的人，無法確
定史實及其真偽時，就照前面文獻所記
述，一樣記述。有幾種說法，就記述幾
種說法。
然後，你最多只能在附註裏，寫上你的
判斷。
當然，如果你確信某種說法為真，其餘
為假，也可以只記述你確信是真的那種
說法。
以鄭和寶船尺寸系列文獻來說，他們看
到的文獻，可能同一來源，也可能前後
傳鈔，看同樣記述，不同樣記述，要自
以為是去更動嗎？該怪的是第一個這樣
記述的文獻，看起來就是《三寶太監西
洋記演義》。可這書就是小說。
現在專家的推論，後人鈔寫《瀛涯勝
覽》時，將西遊記演義的尺寸鈔入。因
為《瀛涯勝覽》作者馬歡是隨鄭和下西
洋的翻譯，認為是權威著作，後面所有
人都以為尺寸是馬歡原文，於是也照樣
記述，就此一錯皆錯。
第一個把西遊記演義的尺寸鈔入《瀛涯
勝覽》的二百五是誰，天知道。
現代，這問題開始爭論到今天，70年有
了。我2004年開始參與一些鄭和下西洋
的研討，就聽過許多說法。大家各持己
見，這種學術爭論多了去。
中共官方基本不會管這種還沒共識，也
不影響現實政治的學術爭議。中共不只
學術界在爭論，連民間也在吵，誰也說
服不了誰。
中共學術界現在在考古資料出土比較多
之後，慢慢也有一些新的探索，但仍不
足以說服所有人。或者有的學者永遠不
可能被說服。可是，要中共中央一錘定
音，使小粉紅不再吵，就是閣下要的中
共民主化嗎？
嘻嘻。
包容妙想天開的言論，不就是民主政治
的長處？
你是討厭一言堂，還是討厭不合我意的
一言堂？
※ 引述 《chiangdapang (蔣大胖)》 之銘言：
: https://imgur.com/qx1N3vx
: 小粉紅幻想中的鄭和寶船與西洋船(哥倫布座艦)的比較
: 被中國文人吹噓的鄭和寶船尺寸
: 百年來，鄭和歷史研究中，紛爭最久、最為激烈的問題是鄭和寶船隊裡，最大的寶船或是
: 其帥船(現代語為旗艦)究竟有多大？這個問題在本質上，從科技史的觀點上也是相當重要
: 的。一隻大船包括各式各樣的技術及工藝整合，有如一棟大樓一樣，可視為當時工藝水準
: 的高度指標。所以西方人在十九世紀末，開始對中國歷史做深層的研究時，就對明朝（並
: 包括清朝）文獻裡所記載鄭和下西洋時，所使用的巨船大為驚奇，並且格外注意。但這些
: 明清記載的船只尺度實在鉅大，也令人生疑。所以開始有各種不同對這些歷史記載的解釋
: 。中國學者（歷史家及造船學家）當然也加入這個歷史問題之爭辯，但歷久未能得到一個
: 共識這就是所謂「鄭和寶船之謎」。
:
: 1.羅懋登，《三寶太監西洋記演義》第十五回（1597年刻）
: “寶船長44丈4尺寬18丈”
: 2.顧起元，《客座贅語》(1618年刻)
: “寶船共六十三號，大船長44丈4尺，闊18丈，中船長37丈，闊15丈”
: 3.祁氏淡生堂，馬歡，《瀛涯勝覽》卷前(1620年鈔)
: “寶舡，六十三號，大者長44丈4尺，闊18丈，中者長37丈，闊15丈”
: 4.明說鈔本，馬歡，《瀛涯勝覽》卷前(晚於1617年)
: “寶舡，六十三號，大者長44丈4尺，闊18丈，中者長37丈，闊15丈”
: 5.明鈔本，馬歡，《三寶征彝集》卷前(晚於1617年)
: “寶船六十三隻，大者長44丈4尺，闊14丈，中者長37丈，闊15丈”
: 6.談遷，《國榷》(1621-1658年間)
: “寶船六十三艘。大者長44丈，闊18丈，中者長37丈，闊15丈”
: 7.《鄭和家譜》抄本(首次出現於1936年，現已失，只存影本)
: “拔舡六十三號，大船長44丈，闊18丈，中船長37丈，闊15丈”
: 8.明史《鄭和傳》，卷三零四(1735年以後刻)
: “造大舶，修44丈，寬18丈者六十二”
: 以上換算為公制，大船長近130米，寬近52米。現代的足球場長寬各為100米及50米，故此
大
: 寶船比一個足球場略同寬，而更長。這樣的大木製帆船在600年前之明初期能建造嗎？
:
: 這個問題，以中西古代造船科技史進展之過程來作判斷是絕不可能的。最後連正史「明史
: 」之「鄭和傳」之編者也糊裡糊塗照抄不誤。所以這八種文獻都記載極相近之尺度。這八
: 種文獻不是獨立的八種證據，而是由同一個源頭《西洋記》抄出來的
: 。(按照小粉紅估算，寶船文獻記載按1明尺為0.2853米折算，船身總長125.7米，總寬51
: 米，排水量14800噸，載重量7千噸。鄭和艦隊連同其他中小型船隻總噸位已經超過現在美
: 國海軍了)
: 註:人類所能製造的最長的全木質船支(龍骨也是木質)最大型號也是55-60米，130米的木
: 質船放到海裡會破裂的，小粉紅會吹尺寸，基本上就是官方欺騙不懂造船史的