剛看到的
好像有點厲害
轉給大家參考：
- - -
https://www.facebook.com/1362832201/posts/10215243598347585/?d=n
- - -
昨天夜裡因為臺派願意團結在蔡英文的領導下而打到鴨綠江，創造817萬的天險，我非常
高興，幾乎睡不著。不過民主進步黨吸引到的選民仍不夠多，我的內心也隱隱擔憂。
今天在回臺北的路上，我其實愈想愈難過。難過的是進步派陣營折損兩位非常有價值的戰
將，一位是蕭美琴委員，一位是洪慈庸委員。取而代之的，並非另一個進步派的委員，而
是傅崐萁與楊瓊瓔。
我真的非常難過，難過到一回到臺北，馬上打開電腦蒐集資料，我想先整理出一個大致的
圖像，搞清楚到底是怎麼一回事。
我看到河道上很多人說是因為民眾黨推出張睿倉而使得洪慈庸委員落馬，也看到PTT有人
分析是「臺派自己分裂」的緣故。
對於洪委員的落選，我只認同一個客觀說法，就是洪委員吸引到的選民不夠多，就算有他
黨候選人，洪委員也無法將該黨支持者的選票充分吸納。
我整理了臺中市第三選區210個投開票所的資料，分析洪慈庸、楊瓊瓔（國民黨）與張睿
倉（民眾黨）三人的得票率，以及民進黨、國民黨、民眾黨、時代力量、臺灣基進與綠黨
得票率之間的關係。
【請注意】身為一個學社會科學統計的人，我當然知道「總體資料」無法輕易推論到「個
體資料」，但在沒有個體資料的情況下，我認為最細的投開票所資料仍有高度的參考價值
。
關於洪慈庸的得票率
洪慈庸的得票率與民進黨得票率高度相關(pearson's r = 0.769, p < 0.001)，迴歸線斜
率為0.8974，而且兩者分布分常集中，顯見洪慈庸主要的得票與民進黨高度重疊。可以想
見的是，洪慈庸自然會與國民黨相斥(pearson's r = -0.770, p < 0.001)，兩者迴歸線
斜率為-0.8219。那其他政黨呢？
基本上，雖然洪慈庸已經退黨，但時代力量支持者看起來對洪慈庸仍有相當感情(pearson
's r = 0.204, p = 0.003)，迴歸線斜率為0.9127。
基進黨雖然和洪慈庸的得票是正相關(pearson's r = 0.088, p = 0.202)，迴歸線斜率為
0.7561，但不知道是什麼緣故，統計上並未達到顯著水準，因此屬於「無相關」。我個人
推測是臺中市第三選區基進的票並不夠多的關係（本選區只有5,621票。陳柏惟參選的第
二選區基進有10,460票）。
我預估民眾黨因為有張睿倉這位「自己人」，因此和洪慈庸的選票應該也互斥，不過情況
並沒有我想像的嚴重(pearson's r = -0.031, p = 0.651)，迴歸線斜率為-0.0895，就統
計數字來看，洪慈庸得票率的高低雖然和民眾黨是負相關，但並沒有達到顯著水準，因此
屬於「無相關」。
比較讓我訝異的是綠黨。我原以為綠黨在王浩宇對民眾黨不甚友善以及大聲疾呼抗中保台
之下，應該會洪慈庸得票是正相關，但竟然相反(pearson's r = -0.021, p = 0.763)，
迴歸線斜率為-0.2176。雖然也沒有達到統計上的顯著水準（也是「無相關」），但基進
和綠黨這兩條迴歸線與相關係數讓我陷入思考，到底發生什麼事？
關於楊瓊瓔的得票率
毫無意外，楊瓊瓔的得票率與國民黨正相關(pearson's r = 0.894, p < 0.001)，迴歸線
斜率為0.8792；與民進黨為負相關(pearson's r = -0.761, p < 0.001)，迴歸線斜率為-
0.8173。
仔細觀察洪慈庸對國民黨，以及楊瓊瓔對民進黨兩者的斜率就會發現，雖然兩者都是屬於
互斥型，但國民黨「排斥」洪慈庸的程度，還比民進黨「排斥」楊瓊瓔的程度還要來得高
。
洪慈庸會輸，這一點必須誠實面對。畢竟楊瓊瓔是地方經營長久的老將。
時力與基進毫不意外的與楊瓊瓔互斥。時力的迴歸線斜率為-1.3125(pearson's r = -0.3
18, p < 0.001)，基進的迴歸線斜率為-1.5397(pearson's r = -0.195, p = 0.004)。注
意到了嗎？這次基進有達到顯著水準了，所以並不是樣本數太少的問題。
擁有自己人的民眾黨也與楊瓊瓔互斥，迴歸線斜率為-0.7318(pearson's r = -0.279, p
< 0.001)。
綠黨雖然「看起來」也與楊瓊瓔互斥，但沒有達到顯著水準，迴歸線斜率為-0.695(pears
on's r = -0.073, p < 0.294)，就統計數據來看，綠黨和楊瓊瓔得票率高低基本上「無
相關」。
關於張睿倉的得票率
當民進黨與洪慈庸的得票率高度一致時，「分票」的可能性就大大減低。果不其然，迴歸
線斜率為-0.0838(pearson's r = -0.157, p = 0.023)。
妙的是國民黨雖然有自己的候選人，但與張睿倉得票率之間的迴歸線斜率為-0.0559(pear
son's r = -0.115, p < 0.097)，兩者之間並未達到顯著水準，也就是說國民黨與張睿倉
之間的得票率基本上也是「無相關」。
至於民眾黨，對於自己人當然一致，迴歸線斜率為0.8287(pearson's r = 0.637, p < 0.
001)，屬於中高程度正相關。
接下來的資料我真的有點意外。
時代力量與張睿倉得票率的迴歸線斜率為0.4111(pearson's r = 0.201, p = 0.003)、基
進與張睿倉得票率的迴歸線斜率為0.7747(pearson's r = 0.198, p = 0.004)、綠黨與張
睿倉得票率的迴歸線斜率為0.9827(pearson's r = 0.207, p = 0.003)。
也就是說，時力、基進和綠黨這三黨的得票率都與張睿倉的得票率呈現微弱的正相關，這
代表張睿倉極有可能有能力吸引到這三黨的支持者。
時代力量支持者出現分裂投票的情形，一部分投給洪慈庸，另一部分投給張睿倉。而基進
和綠黨對於洪慈庸的得票率都是無相關，對於張睿倉的得票率都是微弱正相關。
雖然因為我用的是總體資料而可能產生區位推論謬誤的風險，但看到這樣的資料，我仍然
不由得產生一個想法：在臺中市第三選區中，基進和綠黨主要支持的候選人，也許不是洪
慈庸，而是張睿倉。
＊＊＊
看到這個資料，我當然希望是我自己犯了區位推論謬誤。但如果有人手上有個體資料（例
如臺中市第三選區的選前民調資料），你也可以驗證看看是否如此。
但如果我的推論沒有錯，民眾黨的張睿倉可以吸引到時力、基進與綠黨的支持者，而洪慈
庸只能吸引到時力支持者，那就可以理解洪慈庸落選的原因了。
如果真的是這樣，我只想說王浩宇你要多留意了，因為你的綠黨支持者根本不理你的抗中
路線與最小化國民黨的理念。以我對於綠黨支持者的瞭解，還真不是沒有可能。
至於基進，我真的覺得一定是哪裡搞錯了。
再說一次，對於洪委員的落選，我只認同一個客觀說法，就是洪委員吸引到的選民不夠多
，就算有他黨候選人，洪委員也無法將該黨支持者的選票充分吸納。
接下來的幾年，我希望能夠讓民眾黨支持者更深刻的認識柯文哲，還有他的心腹愛將蔡璧
如。而我對於時代力量只有一個期望，就是把領導權完完整整的交給邱顯智。改天有機會
我會分析時代力量成立以來在全國的得票情形，我希望可以給邱顯智一個公道，他早該完
全領導時代力量了。
就這樣。
＊＊＊
補充：
我看到一些回饋，說我的圖座標並沒有統一。如果你仔細看，時力和民眾黨是一致的，基
進和綠黨是一致的，民進黨與國民黨是一致的。這反應我當時比較的對象。我自己有一張
所有點點放在一張圖上的，但除了很亂以外我目前還沒看出什麼額外的故事。
然後，這篇不是學術論文，我要投學術期刊就不會這樣寫，這只是我自己想知道發生什麼
事情，然後分享出來，如此而已。
資料在這裡，覺得我做的很粗糙的可以自己跑跑看，如果有不同的結果記得跟我分享。
https://reurl.cc/31qW6V