附上日前台大學生會的貼文
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2926356800718802&id=144816455539
531&sfnsn=mo
當時學生會在校方發了一份尊重言論自由的文後
立刻發文直指此案是造謠，不能涵蓋在言論自由內
結果現在法院的見解出來了
學生會這樣有被打臉嗎？
要不要再出來 解釋一下啊？
※ 引述《magines (magines)》之銘言
: 1.新聞網址︰
: ※超過一行請縮址※
: https://yns.page.link/Z8NpY
: 2.新聞來源︰
: yahoo奇摩（即時新聞）
: 3.新聞內容︰
: ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
: 台灣大學政治系教授蘇宏達批評故宮政策，被警方依違反社會秩序維護法移送法院裁
處。
: 士林地方法院審理後，認定蘇宏達言論屬可受公評之事，裁定不罰。全案可抗告。
: 蘇宏達日前在臉書揭露「遭政府查水表過程」，因為自己在臉書上批評政府故宮政策
，被
: 控違反社會秩序維護法。台北市南港警分局則表示，全案依相關法律規定偵辦，已依
違反
: 社維法罪嫌移送士林地方法院內湖簡易庭裁處。
: 士林地院指出，故宮院長接受媒體專訪提及未來計畫，涉及政府政策，攸關公共利益
，屬
: 於可受公評之事。而蘇宏達臉書影片上載明「自由時報專訪報導請看網址」，顯知影
片是
: 以蘇宏達對報導的理性與判斷，而為個人意見表達與合理評論，屬言論自由保障的範
疇。
: 士院表示，影片言論、用語可能令人對執政黨產生負面觀感，引致觀點不同者不快，
仍不
: 影響合理評論的性質，警方雖然表示故宮已在專頁發文澄清，但蘇宏達先發布影片，
故宮
: 事後澄清，不能推論蘇在發布影片前，明知他的言論不實。
: 法官認為，蘇宏達影片內容縱使引起民眾瀏覽、回應、分享、抑或討論、爭議，也難
以認
: 定使聽聞者產生畏懼恐慌等負面心理，達到影響公共安寧的情形，裁定不罰。
: 4.附註、心得、想法︰
: 法院要儲值了沒？
: 社維法的目的是要制止謠言，請問最大謠言製造商政府要怎麼處理？
: 政府的執法標準在那裡？
: 有興趣去看社維法辦的實際報導案例，
: 當然有很扯的謠言，該辦就是該辦，
: 但裡面也有很多是轉貼新聞報導，
: 留下自己評論的，也可以被抓去辦，
: 假新聞製造商，謠言製造商不想辦法辦，
: 辦小市民有沒有抓小放大的問題？
: 有沒有箝制言論自由的問題？
: