※ 引述《fenway18 (天然本草)》之銘言：
: 大家晚安
: 明年一月就要投票了
: 各政黨的不分區都在比爛的
: 我只在意廢死這個議題
: 但是這個議題
: 似乎都不是媒體關心的焦點
: 有沒有人可以整理出來
: 哪些政黨是挺廢死的
: 讓我可以避開一下 謝謝
這個不用擔心，反正葉阿婆一定會進立法院，她會幫忙擋廢死的:)
(國民黨再爛也不可能爛到不分區只剩一席啦)
我貼一下葉阿婆針對被害者議題寫的文章，真的，她比我們想的有料:
================================================================
最近應邀參加一個節目，被安排與長期主張廢死的立委候選人對談，
我被定位成反廢死的代言人。
主持人是知名律師，他談起在台大法律系的老師，在擔任法官時，
曾經判過兩個死刑，在他們執行前，特別去探視這兩名死囚，確認他們是真兇，
每個法官都擔心錯判，會讓自己成為劊子手，良心不安。
在台灣，隨著國際間「廢除死刑」的理念蔚為潮流，許多法官對惡性重大的罪犯，
除非是「欲求其生而不可」的特殊案例，絕少做出死刑宣判。
即使連眾人皆曰可殺的惡人，法官仍然不願判處死刑。
民國九八年兩公約施行法通過後，更是法界的主流價值！
例如，數年前男子楊忠平被控強盜殺害鄰居女子後，搜刮財物，為滿足淫慾，
汙辱被害人之屍體兩次，進而燙煮、支解被害人之屍體，
高院法官認為楊在殺害女子後，仍起慾念對她非禮，
「足證他對該女存有愛慕之意」，認為未達須剝奪生命程度，改判無期徒刑。
計程車司機闕興華，因細故殺害懷孕的大陸籍女子，將她開膛破腹，曝屍八里山區，
被捕後毫無悔意，甚至發出「還會再殺她一次」的狂言。
這樣的兇手，法官也判處無期徒刑。
最近則是八里雙屍案兇手謝依涵，三度被判死刑，但被最高法院以
「原審在量刑及矯化可能沒詳盡調查」，撤銷原判發回更審。
法律人談人權，經常以被告、犯罪人、犯罪嫌疑人為中心，
主要因為「無罪推定原則」乃「世界人權宣言」與「公民與政治權利國際公約」
共同揭櫫，以國家機器掌控的人力、資訊、權力、工具等無上的優勢，
一旦由刑事司法系統發動對個人的偵查，若缺乏在程序上與正當性加以節制，
很容易為了發現真實，卻犧牲了人權，甚至可能造成冤案錯判。
然而，被害人在刑事司法體系中的地位相對渺小，
他們的人權沒有被法官、檢察官關照，完全無法同理犯罪被害人與家屬的感受，
更何況有許多被害人生命權早就被犯罪者剝奪！
到底犯罪被害的痛能夠持續多久？被害人家屬的恨有多長？
即使有形的傷痕能被時間撫平，心頭的痛一輩子也忘不了。
除非得到犯罪人真正的懺悔，被害的痛不會消失，
但死囚的懺悔，究竟是真心懺悔，還是只為了換取生機的權宜之計，沒人有把握。
死刑存廢爭議，彷彿在犯罪人與被害人的人權兩端拔河，
但是人民心中的那一把尺，正邪的果報、賞罰的度量衡早已決定。
在我們追求台灣成為廢死國家之前，司法必須要能看見被害人與家屬的痛，
必須要能撫慰這些傷痛，給予罪犯合宜的刑度教化矯正，才是庶民心中真正的公義。
所謂的「非、理、法、權、天」。意思是說，「非」不能勝過「理」，
「理」不能勝過「法」，「法」不能勝過「權」，有權力的人可以改變法律，
但是「權」卻無法勝過「天」。
天就是也能保障被害人人權的公理正義！
唯有被害人的人權受到公理正義的關照之後，台灣廢死才有實踐的一天。
=========================================================
這是葉毓蘭寫的，各位覺得如何呢?