因為有人不懂一些學校的行政程序
然後還要裝懂，所以重新發一篇
※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之銘言：
: 狂柯粉 就是狂柯粉
: 到現在還搞不清楚 到底哪裡踩小朋友家長的地雷
: 從以前到現在辯護的論述 完全沒變
: 不管什麼 反正先拿DPP來救援 就對了
: 唯一變的只有先前是9.2 現在變成寄生柯粉
: 你張貼的那則新聞 我看了
: 這是在泰山體育館辦的耶誕活動
: 有上百名兒童 你說這種場合有沒有家長陪同
: 肯定有
有家長陪同，那我也來問一個問題
所有的孩童，當下都有家長陪同？你敢保證嗎？
用你的邏輯觀念，家長陪同
換言之，A學童必然是要由A學童的家長陪同才可以
A學童的家長，不能代表另一個學童的家長
請問菸黨的民代舉辦這樣子的活動
是否有一一確認過所有的孩童家長（正確來說應該是監護人）都有出席陪同？
: 另一個情景 則是在校門口前 拜票 甚至發糖果
: 被學生家長看到了
: 放學時間 沒有家長陪同的小朋友 爭相搶著去要糖果
: 學生家長會不會顧慮，萬一以後我沒空來接小孩
: 有人這樣發糖 在我沒有陪同的情況下
: 隨便就拿陌生人的糖果 吃下了毒糖果 該怎麼辦 ?
實務面來看，在一些特定的節日，例如聖誕節、萬聖節
學校的老師會陪同社區家長，在當天早上發糖果
或是一些相關的活動
就算是學校的老師，都會型的學校，學校的老師比較多
學生也多，老師也多，學生都不一定能認識所有的老師
更不可能認得所有的社區家長
這種活動的舉辦，沒有社區義工家長的協助是不可能的
如果你要這樣子講，要嚴格保護所有的孩童
我會建議你直接要求現在執政菸黨下行政命令
這類的活動通通禁止
: 甚至有的學生家長 為了別人的小朋友 特意上前 請她不要這樣做
: 或者是學校警衛 請她不要這樣做
: 該位立委候選人 都堅持不離開
: 這完全踩中家長的地雷
: 這二種情景完全不同 拿來這樣舉例 到底是哪裡有問題 ?
: 腦袋都不先思考過濾一下嗎 ?
你的腦袋也應該要先思考過濾一下了
: 這就超簡單的常理 你要發糖果
: 在有家長陪同的情況下 當著家長的面 發糖果給小朋友
: 糖果要不要讓小朋友吃 或者 事後再丟垃圾桶
: 都由小朋友家長做決定 怎麼會有家長抱怨 ?
↑↑↑↑↑↑↑↑↑
由小朋友家長做決定
你講這點就更好笑
學校有活動，若是需要家長做決定
都是採行書面的方式，發家長同意書給家長簽名同意
更何況你在護航的菸黨民代
他們發糖果之前，有沒有一一向陪同家長詢問確認過？
別傻了，哪有可能的事情
: 但你沒有家長陪同就發糖果，小朋友拿到糖果肯定就是直接往嘴巴塞
: 這當然會引起家長反彈 不滿
: 還有最重要的 這是在校門口前欸
: 將政治色彩散播到校園
: 肯定會讓學生家長不滿
: 這票肯定拿不到了
: 柯粉再繼續超譯 再雪上加霜
菸粉再繼續超譯 再雪上加霜
我看，菸黨的票真的是太多了