1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
社評：「武統」是言論自由嗎
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/MzVpX
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
上報
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
主張武統的中國學者李毅遭到我政府驅逐出境，再度引來言論自由與國家安全的論戰，若
干人甚至以「思想犯」為李毅辯護，這實在扯遠了。李毅來台從事與入境許可目的不符之
活動（違反兩岸人民關係條例第10條），加以該活動竟與與大陸地區機構，為涉及政治性
內容之合作行為（違反兩岸人民關係條例第33-1條），直接驅逐出境只是最低限度的要求
，與言論自由毫無干涉。
不過，李毅所要參加的這場「和平統一融合發展論壇」，以「宣揚九二共識、支持和平、
支持統一」為主軸，除了由台灣的中華統一促進黨主辦外，還包括台灣紅黨、台中市兩岸
商務經貿協會等等中共在地協力組織，加上當初這位主講「武統」的李毅主張兩岸必須統
一，認為台灣若無限期拖延，中國必須以武力統一台灣。此等說法是否也是言論自由的保
障範疇？倒是值得推敲思辨。
大法官釋字445號寫道：「對『主張共產主義或分裂國土』之言論，使主管機關於許可集
會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違。」所
以核准此次集會遊行的台中市認為，主張共產主義的確是在台灣言論自由的範疇。不過，
設若有一個團體不僅主張共產主義，甚至認為中國必須武統台灣，並積極串連，付諸行動
，那就不單純是一件「言論自由」。民主作為言論自由的前提，它必須有自我防衛的能力
，當然也必須「處理」那些以顛覆民主為目的言論與行動，。
關於這一點，德國聯邦憲法法院前年審查「德意志國家民主黨」 （NPD）的政黨解散案是
件極佳的案例。NPD是一個以標舉毀棄自由民主憲政秩序的價值觀，意圖以「民族共同體
」建立威權反民主民族國家的政黨，該政黨蔑視民主原則、輕賤人類尊嚴，並和納粹有絕
對連結。但儘管聯邦憲法法院對於NPD的行徑多所抨擊，不過最後並未同意這件政黨解散
案。理由在於：「並沒有證據顯示這個政黨真的有辦法達成他違憲的目標」、「若要防範
NPD的行動，只需以一般政治手段應對即可。」用白話文來講，因為這個政黨太弱了，所
以還不用解散它。
德國聯邦憲法法院在這件個案裡展現了有所為有所不為的堅持，儘管直指NPD之非，但卻
因為其不具實質威脅性而否決了這件政黨解散案。簡單講，極端言論是否對民主體制具備
威脅的標準是動態的，這不但取決於極端言論的組織化程度，也決定於該國家內部分化的
程度，甚至必須考量該國家的外來威脅。它並沒有一條明顯的界線，需要視這個國家民主
鞏固的效能，做出最適當的判斷。
就台灣的現況來說，中共不斷威脅以武力犯台（外敵），並持續培養其在地協力者（分化
的台灣社會），所以對於極端言論的可忍受程度一定會相對限縮。設若統促黨高調倡議武
統，並持續進行組織串連，其對中華民國存在與自由民主之威脅，當然不可以等閒視之。
簡單講，「反獨」可以作為自由的政治言論，但對任何「促統」的說法都必須時時警惕，
因為伴隨著後者的政治行動，必定以顛覆台灣現在擁有的民主憲政秩序為代價。
武統作為一項政治主張，台灣社會對於其出自個人或團體的訴求，應該要有不同的容忍標
準。當有人民團體或政黨，配合中共的在地協力組織進行串連時，絕不該等閒視之。民主
是有邊界的，台灣人可以在藍綠之間隨意選擇，但不可能在統獨之間自由轉換；在武統主
張如此登堂入室的情況下，現行的法制是否足夠因應？是否引進如美、澳等國家的外國代
理人登記制度，進一步查察中共金流無孔不入的滲透？都該有進一步的思考。
4.附註、心得、想法︰
其實就是需要繼受德國法制上的民主防衛機制
台灣連
物權債權獨立無因
特別權力關係(早期)
以及其他一大堆德國法才有的東西都抄
唯獨這個不抄
不合格