1.新聞網址:
https://www.google.com.tw/amp/s/udn.com/news/amp/story/7339/3657943
2.新聞來源︰
udn
3.新聞內容︰
近日針對「兩岸和平協議」（簡稱「協議」），各方討論熱烈。不可諱言，該方案或帶來
化解敵意，降低衝突機率的正面效應，立意良善。但不管換誰執政，其協商簽署，勢必面
對以下的疑難：
一、程序爭議：「協議」內涵尚未明朗，綜合各家意見，或涉及結束敵對狀態、建構和平
發展架構、建立軍事互信機制等。此攸關內政、外交、國防等大計，重要性遠非過去一般
事務性協商可比。從合法、專業與效率角度言，不應委由民間團體性質的兩岸兩會，代為
協商簽署。惟若由雙方政府出面，不免觸及締約主體資格問題。在兩岸政治關係定位爭議
未決下，對於誰來代表，誰來簽約，誰來監督查核，以確保對等、互信，與落實履行，內
外歧見必多。
二、民意無共識：民調顯示我方傾向「維持現狀」。「協議」可能「改變現狀」，預料難
獲得多數民眾支持。事實證明，任何高位階的政治協議，倘欠缺堅實民意基礎，前景不容
樂觀。二○一一年馬英九競選時拋出相關議題，支持度旋即重挫。一七年國民黨修黨綱，
改「和平協議」為「和平願景」，均可為例。一九九一年十二月兩韓簽署《關於南北朝鮮
互不侵犯和交流合作的基本協議書》後，各自又加以否決凍結，更殷鑒不遠。
三、礙難法制化：兩岸間協議如何定位，雙方法制迄無明確規範。之前「為簽而簽」、「
重量不重質」，累積不少爭議，還引爆學運抗爭。同樣地，關於協議性質，究屬國際條約
、準國際條約，或國內協定？可否「直接適用」，或「準用」國際法規範？民意與立法機
關如何參與監督？立法與行政措施如何配套接軌？恐又舊事重提，紛擾不休。果此，國會
通過已不易，遑論公投？
四、國際疑慮：有質疑，「協議」可能弱化國際介入台海問題的合法性。日本學者石井明
亦指協議簽訂，將會降低美國保衛台灣的必要性，傷害日美同盟（見氏著「中國邊境的戰
爭真相」），不可不慎！
就連大陸內部也有警告，需防「協議」被台獨勢力利用，將「不統不獨」、「和平分裂」
合法化，反自縛手腳。
綜上，「協議」未必是假議題；但能否順利洽簽，變數仍多，條件未成熟，實不必「杞人
憂天」。當務之急，應是改善兩岸關係，避免衝突，不至日後被迫簽「城下之盟」才對。
吊詭的是，陸委會還在研擬修法，規範兩岸簽協議的相關條件，主委陳明通一面定性「協
議」是「統一協議」，蔡總統與蘇院長，也表示反對簽署；一面卻匆促修法，為其建立程
序機制，豈非矛盾？係出於「保台」、或「恐中」？還是對二○二○連任欠缺信心？
4.附註、心得、想法︰
其實看了看最近和平協議的爭議
其實跟當初柱柱姐的「一中同表」類似
看似是統，但其實隱含了變相「兩國論」的爭議
一出來除了被民進黨直接痛罵之外
匪區那邊也引起很大的爭議
紅共、綠共都不買單xD
只能說「統獨議題，一抓就靈」
我好多同學都跑去挺辣台妹了