1.新聞網址:
https://tinyurl.com/y9tje8d5※
2.新聞來源︰
自由時報
3.新聞內容︰
〔記者吳柏軒、鍾麗華、蕭玗欣／台北報導〕管中閔獲聘台灣大學新任校長職務，但知情
人士爆料，管過去擔任公職期間，以不具名方式在某週刊寫專欄，每年領取稿費達60餘萬
元，幾年下來累積數百萬元，已經該媒體證實。監院初步認定管違法兼職，不排除提案彈
劾。法界批此舉違反公務員服務法；傳播學界也質疑其違反行政倫理、政媒不分。
監院初步認定違法 不排除提彈劾
知情人士表示，管中閔101年起擔任行政院政務委員、經建會主委，以及國發會主委等公
職期間也寫專欄，但行政院卻渾然未覺。監院仔細比對管的報稅資料，以每年領取60餘萬
元、平均一個月5萬元的稿費來看，「不可能只寫1、2篇」。
政府人事單位指出，政務官的額外收入須報行政院同意，每月不得超過1萬7千元，即使學
者在借調期間執行科技部計畫也須報准。寫稿雖不在禁止之列，但通常是偶爾寫一、兩篇
。
該週刊向本報證實收到監察院來函，要求說明為何給管先生幾百萬元，據實回覆該筆資金
是稿費，自其擔任學者期間就開始邀稿，採不具名刊載，但因經辦人員離職，細節不明。
該週刊專欄每週都有財經評論，研判管每週供稿，以每年60餘萬元推算，一篇稿費逾1萬
元，專欄題目包括「經濟復甦央行有責」、「平心靜氣再論示範區」，還曾有大力稱讚國
發會主委的文章。
監院昨約詢 管以不適宜出席請假
監院昨約詢管，管以「不適宜出席」為由請假。據了解，監院想釐清哪些內容是管所撰寫
，專欄涉及國發會政策，屬於與其職務相關，雖未具名，但代表社方立場，加上有固定薪
籌，兼職樣態清楚，不排除提案彈劾。
律師黃帝穎分析，公務員服務法第14條第一項明定公務員除法規外，不得兼任他項公職或
業務，而依法令兼職者，不得兼薪及兼領公費；管若長期投稿並有固定收入，可實質認定
兼職。
中正大學傳播學系教授胡元輝質疑，政務官在媒體發表評論，是否影響原工作職責？且媒
體監督政府，但政務官卻在媒體發文，政媒不分，是否妥當？
4.附註、心得、想法︰
請問一下熟公務員法的板友，長期投稿算是兼職嗎？
另外我看公務員廉政倫理規範14條2項是規定稿費每千字2000元為限，
但這是規定參加演講、講座等活動，
如果是本案這種報刊投稿似乎不在規定範圍。
感覺管爺上台還有變數，
獨派看起來是決定梭哈黑管黑到底，
小英都要清理戰場停損了，獨派還要加碼攤平...
這齣爛戲看來還有的拖呢。