推 blessbless: 父母到時候都死了不支持也有辦法吧 12/07 03:29
→ csixty: 繼承權有什麼問題？ 12/07 03:30
→ likeaprayer: 繼承權到底有什麼問題... 12/07 03:48
→ likeaprayer: 一樣是你的孩子繼承 他的配偶是同性異性有差別? 12/07 03:50
問題哪有那麼簡單，你以為繼承權只是配偶和父母的爭議嗎？
民法繼承篇：
第 1138 條
遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：
一、直系血親卑親屬。
二、父母。
三、兄弟姊妹。
四、祖父母。
如果同性婚姻不能領養子女、父母過世，那麼配偶有沒有繼承權，就會由第三順位
的兄弟姊妹來繼承。按照台灣人的尿性，這種訴訟打定了。
然後，台灣的情況和國外其實非常的不同，因為釋字748的解釋邏輯有很大的問題：
又本案僅就婚姻章規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成
立具有親密性及排他性之永久結合關係，是否違反憲法第22條保障之婚姻自
由及第7條保障之平等權，作成解釋，不及於其他，併此指明。
「本案僅就婚姻章規定」、「不及於其他」的說法讓這個解釋效力跨不出民法親屬
篇婚姻章，更別說跨到隔壁的民法繼承篇了。
很簡單的問題，配偶間的相互繼承，和大法官說的同性兩人「經營共同生活之目的
」有任何關係嗎？很明顯沒有，因為這是一個活人一個死人的法律情況，而不是兩個
活人的共同生活關係，所以專法定成同性婚姻的伴侶關係在死後立刻消滅、遺產不能
相互繼承，這樣搞都不會違背釋字748的意旨。
同樣道理，民法親屬篇通則章所謂姻親關係：
第 969 條
稱姻親者，謂血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶。
釋字748從頭到尾只提兩人世界，那關第三人什麼事？專法寫成你們兩人自己去同性
婚姻世界裡生活，不會和任何人成立姻親關係，這樣寫都沒有違背釋字748的意旨，同
樣道理也可以應用到親屬篇的父母子女章，不要忘記小孩同樣是第三個人。
支持同性婚姻的人一直把釋字748當成一個萬靈丹，但我一直覺得這是一個毒藥，而
且還沒有大法官寫協同意見指出這些問題，結果到現在都還沒有人敢說破問題的嚴重
性。