: 軍公教改革->不改國家就破產了
這個我提過好幾次了，民進黨的改革版本叫做拖延破產時間19年而已。
請問年金是不是還會破產? 破產以後誰擔 我們這一代跟下一代
那請問爽到誰 爽到就是現在四五年級生這一代
你說民進黨有改很好了 現在都砍得退休軍公教不爽了 萬一打掉重練不是更慘
反正你都拿不到那些退休軍公教的票了 何不完整好好改革 讓年金收支平衡
不要債留子孫呢?
: 七天假期->雖然在野時無腦反 但這是國民兩黨的共識要砍 民進黨還多拖到上台才砍
七天假的問題就是顯得民進黨根本就是腦殘的代表，如果你當初認為國民黨砍七天假
沒錯，那你當初就不要為了選票承諾說，國會過半會擋住這個法案，
然後資方給你的壓力了，你覺得不行結果又砍了，執政最怕這種反覆，
你砍七天假用一例一休來換，隔年又改了一例一休，又再反覆一次，難怪民怨四起。
: 基本薪資->提升中,有人說要在意最弱勢的那群 基本薪資就保障那群
: (勞檢有沒有用 就跟叫警察沒用啦 上法院沒用啦 這種論點一樣
: 對大部分人是有用了)
當初朱立倫喊基本工資四年到三萬，蔡英文笑朱立倫不切實際，說自己會訂最低工資法，
到現在都還不敢送出最低工資法的草案版本進立法院，請問是在怕甚麼 為什麼要等選後
，選前提趕快通過來催選票通過不是很好，省省吧 大家都知道為啥不敢提。
: 禁薪資面議->這算很好吧? 40000以下禁止面亦省下面試者很多時間
這個是國民黨的委員提案的，不是民進黨委員先提案的，有興趣你可以google一下
: 公投法->現在吵公投 門檻也是民進黨下修的?
: 聽說是爛的
公投法的問題 是獨派不爽囉 獨派說 你為什麼把正名制憲的權力不讓公投可以實施XD
: 一例一休->排班的行業才會有感? 台鐵普悠瑪班表是因為一例一休嗎? 還是原本的也會?
一例一休是個可悲的產物，他的爛完全建立在當初急著砍七天假所以匆忙上路所致，
一例一休如果在政策形成前，可以跟勞方、資方多協調，不要用換七天假交換，
我相信這個政策 你還可以說是政績 當砍七天假變成一例一休交換的籌碼
然後隔年馬上一例一休又被改爛 你覺得誰吞得下去? 勞資 都不爽
: 能源 電業->電業跟擁核反核我不是專業
能源方面，民進黨要反核是他的政黨理念 很OK 要用綠能也OK
問題是在 電價就是會大漲 但 民進黨為了達成政黨理念欺騙人民 不會影響電價
然後為了維持電價只好燒更多的煤來發電 又產生空汙
這就是引爆的點
: 兩邊論點都有人支持 我不懂沒辦法評論
: 除此外
: 單由政策面來看
: 民進黨執政下的政策好還是不好?
: 理性討論看看
簡單來講 民進黨的執政步驟很有問題 很多政策都是為了交代而做
但選前承諾要做的 尤其在勞工政策上面 又為了資方妥協違背
能源政策上說反核 但是用電碰到尖峰最後還是得把核電打開
深澳電廠本來說一定要蓋 為了選舉又可以說電夠用不用蓋
到底台灣的電夠或是不夠 已經不是專業問題 而是政治問題了 真的很扯
年金改革的目的應該是讓基金永續而不是拖著在等下一代來承擔
你砍了退休軍公教的年金後 讓現任軍公教早退少領多繳
但基金還是會破產 在軍改上又為了高級將官妥協 連段宜康都罵
其實還好很多啦 例如國家其實財政不好 民進黨也說了所以要改革年金
結果你財政不好 你還在對富人大減稅 你會說小民也減了阿
你不覺得國家財政不好 你還在大減稅邏輯在哪?
然後財政不好又要燒8800億 來蓋軌道建設
台灣的軌道建設是賺錢還是虧錢 我想你自己摸摸LP都知道是怎麼樣
公投法下修OK 拒絕鳥籠公投OK 結果就跟今年這個樣子一樣 10個公投
投出來會影響真正政治結果的 有幾個? 我覺得有只以核養綠這公投有效果
其他的都會是老樣子 然後獨派仍然不爽為什麼國號跟憲法不能公投XDD
民進黨施政問題真的可以講一籮筐 我也很歡迎喜歡討論政策的來跟我辯論