1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
人渣文本專欄：當佛法超越憲法
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://tw.appledaily.com/forum/realtime/20180702/1383217
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
apple daily
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
周偉航／大學教師
《財團法人法》的立法在國際反洗錢的壓力下終於完成。這法律條文多數沒有爭議，但因
為是否納管宗教團體而在立院引發了一陣口舌之爭，其中最具代表性的意見，就是由民進
黨立委林岱樺所提出的「佛法超越憲法」一說。
雖然國民黨立委吳志揚也提出類似主張，但其論述不如林岱樺「激動」，也就沒那麼吸睛
。林岱樺的「佛法超越憲法說」當然不會被法學界接受，甚至宗教學界也不會接受，單純
就是信仰者的自以為是，不過我們還是可以藉由這個主張來反思，就是一般人眼中的「信
仰宗教的自由」，到底存在多大的扭曲。
《中華民國憲法》第7條有「人民無分……宗教……在法律上一律平等」，第13條為「人
民有信仰宗教之自由」，明顯是落實在個人層次的自由平等權。那為什麼人有信仰宗教的
自由呢？因為這是種個人的內在選擇，在沒有影響到他人的狀況下，的確很難去干涉其自
由，也很難將之視為特殊條件而給予差別待遇，因為信仰的變動很難確認。
但講這些都是「學理」，對一般人來說，「我有宗教信仰的自由」很容易質變成為「我信
仰的宗教團體有自由」，甚至是「我信仰的宗教團體超越一切，誰都不能限制」。
宗教團體當然也有某種程度的自由，但宗教團體已經跨出個人，是個社群，在內部會有人
與人的交流，也可能和外部（非信徒）有交流，這就會有更複雜的法律關係，需要受到限
制。講白點，就是「人多」時就會有錢的問題，有錢的問題，就會藏污納垢。那這時該誰
來管呢？
像林岱樺的「佛法超越憲法」說，就是主張國家法律不能管宗教團體，宗教團體可以自律
，像佛教就有戒律，足以自理。
「理論上」好像是這樣，但你出家眾還是用中華民國的錢和水電，佔的是中華民國管理的
土地，只要有「俗事」，戒律就會不太靈光，因為涉及了其他非信仰者，他幹嘛理你的戒
律？在昔日的協調工作中，我就碰過出家眾開「寺產車」追撞「俗人車」的案子，這戒律
面上來講，怎麼解決呢？用福報折抵車損嗎？
除非出家眾獨立建國，或是成立像穆斯林「烏瑪」那樣政教合一的公共體制，否則跨宗教
的憲法就會超越單一信仰的戒律。戒律先是用來約束信徒個人，頂多規範信徒之間的互動
，如果信徒出包，甚至會將他逐出信徒群體。那這個「人」如果涉及利用宗教團體的資源
來跨國洗錢，該怎麼辦？戒律要如何處理？
其實穆斯林的教法還真的有辦法處理（但仍可能和現實法律有衝突）相關問題，但佛教顯
然較缺乏這樣的考量，這和佛教看待物質、金錢的態度有關。林岱樺如果是代表「回教黨
」發言，或許還有一點道理，但拿佛教當例子，就有點不知所云。最古早的僧團，會有「
寺產」這種東西嗎？
「神」、「佛」本身應該沒什麼問題，有問題的都是「人」。我想這句話就算無法說服非
信徒，至少也能說服信眾吧？宗教團體雖然掛個宗教之名，但也還是人的集合，人一多，
當然就有好有壞，宗教團體這法人也就可能為善為惡。《財團法人法》管不了，那因為「
宗教營利事業」長期抗爭而過不了的宗教團體專法，又是否可以盡快上路呢？
4.附註、心得、想法︰
其實如果出家眾只能適用戒律的話
那根據阿含經
出家眾不能碰金錢 也不能談政治
又有誰能管一管?
隋唐時期國家有名為"僧正"的僧官負責執行這些
今天...?