在探討新媒體於政治上發揮的作用的時候
我們不能只看到其中一面 只看到正面或只看到負面
而我要提醒的有兩點 事實上像唐鳳政務委員 陳敦源教授等人都有相關文章發表
有興趣者可以拜讀 唐委員處理得比較偏技術面的問題 陳老師則有討論政治面影響
由於正面的效益大家很熟悉 在此就不特別舉例
而是針對負面效用作分析:
1. 我們必須關注新媒體社群所帶來的極化效應
慣用語就是大家所說的同溫層 大家會去自己的同溫層 然後反覆的強化特定觀點
藍的就去藍的社群 綠的去綠的 白的去白的 會不會這樣? 其實會
這樣的後果 是大家會反覆強化自己的既有觀點 而不會去反省和批判性思考
柯文哲支持者難道不會這樣嗎? 其實也是會 程度不同而已
2.觀察中共的對於媒體對於資訊對於網路對於科技的管控
真正讓人不寒而慄 猶如利維坦(巨靈)再生
他們運用了很多技術 很多方法來篩選 控制 和引導資訊
如同版友所說 這反而是需要大量成本 人力財力物力的投入
真正有實力有財力能養得起大量網軍的 其實是政府 比如中國政府
科技的發展不但沒有促進民主 反而強化了極權 這是非常諷刺的
而中國是否有心干預台灣的政治? 甚至進而介入 或操弄?
中國的網軍會不會入侵台灣?
所以不可盲目對科技帶來的變化樂觀 反而要警惕可能造成的負面影響
多看 多聽 多比較
最好是能夠多找一些不同來源的文章 來綜合探討

什麼叫新媒體？臉書批踢踢之前就很多吱吱黨工在造謠了，還是換個政府就叫新媒體？

我認為好壞都是相對的，不是說新媒體就沒有缺點，而是這些缺點傳統媒體通常也有，而且通常更難破解。例如同溫層，電視那麼多台，我媽還是只看民視三立。PTT、臉書再怎麼同溫，你還是看得到不同的觀點。

1不就跟過去一樣？傳統電視轉變成網路，電視評論員變成網路評論員？你所謂的同溫層其實本質上沒有改變

就算只看同溫層社團，你朋友還是可能分享不同立場的文。

只有ＰＴＴ比較不同一點，大家最多只知道對方ＩＤ，板上各種聲音都聽得到，也看得到推噓數來推測整體使用者走向當然也有不同類型的網軍在操控（包括發廢文轉移焦點

再來要說中共干預，電視台一樣常常紅影重重。我想新媒體(或社群媒體)的最大特點是去中心化，因此雖然內容品質參差不齊，但也不易被單一勢力掌控。

不過我倒覺得臉書其實還是比較有一些同溫層效應....

要進步到禁新媒體了是嗎舊有媒體沒有同溫層？報紙、雜誌、電視、廣播都沒有同溫層我來翻譯一下「這行我們來賺就好，不要給新的人進來分」

不可能禁啦 但要小心就是

新‧匪諜就在你身邊

臉書跟LINE如果也算 那這是最超級同溫層的如果是討論區 mobile01 ...

更可怕的是同溫層的人並沒意識到自己在同溫層比如我在看聯合報或自由時報 我很清楚知道報紙的立場但當我接收到網路媒體的訊息 有時候沒那麼明確如果沒習慣做查證動作的人 是真的有可能被誤導傳統媒體當然有同溫層啊 但大家比較能意識到這回事

幾年前狂讚新媒體 現在因為新媒體自己也開始吃屎了就開始檢討他 笑死如果你本來就有顏色 不會因為改成新媒體你就意識不到

其實要說中共的輿論掌控有多厲害，也是奠基在極權統治上。否則有那個國家可以直接築起網路長城？就算如此，還是很難全面控制，之前大陸網路才會有令人匪疑所思的禁用詞。同樣在極權基礎上，電視管控可以更加滴水不漏。

傳統媒體大家都會挑跟自己意識形態相近的看了 難道新媒體就不會ZZZ 同溫層效應那是任何媒體都有 不用特地提出來新媒體的好處反而是讓你更容易看到同溫層以外的東西 這是傳統媒體辦不到的事

懂是非的人，既使是在同溫層，看到偏頗的資訊多少會感覺「怪怪的」，連查證都不需要至於無是非的人，不管他看新舊媒體，被誤導的狀況都是一樣的

永遠不要放棄批判思考的機會

傳媒還不是一樣 新媒體還能互相交流查證潑屎打臉 傳媒單方面吃屎

全面禁止交流才是唯一解 匪諜就在你身邊

蔡英文 她有能力處理嗎 兩年了 軟成這樣連個管案都處理亂七八糟 還跟他耗個屁