※ 引述《pcoco0175 (42689.2)》之銘言：
: ※ 引述《fanrei (我不孤獨)》之銘言：
: : 這串講一堆什麼選舉制度之類的理由都是鬼扯啦。
: : 真正的原因只有一個，台灣沒有第三社會
: : 藍的大黨，代表了他們那個社會
: : 綠的大黨，也是台灣某個社會的代表。
: : 第三勢力想要掌權，就要有第三勢力代表的社會
: : 不過那個第三社會還沒成形，至少目前看不出來
: : 有夠大的第三社會。
: 忍不住再回一篇
: 用結果解釋原因才是真的鬼扯 而且鬼扯無極限
: 台灣目前沒有F大所說的第三社會（應該是國會選舉有可能單獨過半的第三政黨）本身就
: 是因為選制不利於形成多黨政治所造成的結果
: 台灣解嚴後 除了最初提倡台獨而稍有勢力的民進黨 與原本國民黨舊政權外 在當時並沒
: 有太多公民社會的概念 也沒有除了統獨以外的基本價值 所以本省人外省人希望能實踐自
: 己對統獨的決定 在當時僅只能依靠兩個知名度高的政黨 就是這樣而已
: 但能肯定的就是 即便在開放選舉後民進黨花了一大段時間才執政 沒辦法改變的結果就是
: 當時協調的選舉機制是肯定會造成台灣往兩黨政治的未來發展
: 其實我個人有點不懂的問題是 為什麼政治學科研究已經進行選舉相關研究這麼久 選舉制
: 度影響國家的政黨政治生態也是對政治學稍有了解的都知道的基本概念 但有些人卻還是
: 相信自己直觀的判斷XD 還能把結果當成原因來解釋 真是不簡單
: 總歸一句 多讀點書 拜託了
反對
選制只是遊戲規則，假如小黨的社會基礎夠大的話，依舊是可以出頭
我隨便舉個英國的例子；
英國沒有不分區制度，只有區域立委
但就算如此不算小黨的自民黨也有席次，甚至綠黨也都有席次
台灣的話，以前(2004)225席立委時選舉是SNTV選制，SNTV制相對單一選區兩票制好選
但擁有席次的政黨不出國民黨，民進黨，親民黨，台聯，新黨，無黨團結聯盟這幾個政黨
現在2016的情況是台聯被時代力量取代，新黨泡沫化，其他依舊
地方選舉依舊是SNTV制，那看看2014各個小黨選得如何?
綠黨兩席，新黨兩席，台聯八席，親民黨十三席，無黨團結聯盟二十一席，
台灣第一民族黨一席，民國黨三席
選出來的結果還是這樣啊
或者你要說因為選舉保證金以及補助款的門檻導致不利於小黨的結果
那問題是，只要支持的人夠多，難道會有募款募不到錢的問題嗎? 不是吧
小黨的問題就在於基本盤不夠，不管是切入社會結構的方式錯誤，或是社會氛圍不夠
總而言之就是支持度不夠嘛....