※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
http://www.dismiss.tw/thewhys
想問一下，以下是這次罷免理由書的內容嗎? 正式文件內容也是這樣寫嗎?
本來從網路找 不過打了關鍵字好像找不到
罷免新北市第十二選區立法委員黃國昌 罷免理由書
中華民國106年5月19日
提出罷免新北市第12選區立法委員黃國昌一案，茲依照公職人員選舉罷免法第76條之
規定，列舉罷免理由如下：
一、公開主張還權於民，私底下卻踐踏民意、羞辱選民
去年11月30日，一群汐止的市井小民只是為了同婚修法的爭議及關心下一代的教育，前
往黃國昌立委汐止服務處陳情，沒想到其中一名陳情者的全名被黃國昌公開在個人臉書上
，任由他的粉絲肉搜霸凌。本應為民喉舌的民意代表，不單沒有傾聽、尊重民意，僅是因
為立場與他不同，就被如仇人般的對待。
諷刺的是，就在陳情的前一日，媒體報導立院三讀通過《公職人員選舉罷免法部分條文
修正案》，黃國昌把寫有「還權於民第一步」的手舉牌，交給立法院長。在媒體前公開主
張還權於民，私底下卻踐踏民意、羞辱選民。如此前後不一、自相矛盾的反差行為，要如
何代表民意？
二、選前隱瞞同婚修法，選後力推未向鄉親說明，不適格成為本區民意代表
黃國昌在選前針對選區民眾提出的７大政見訴求、12項幸福宣言中，並沒有包括推動同
性婚姻修法暨子女收養。選後，黃國昌還有許多政見尚未付諸實踐，卻力推同婚修法，甚
至送出草案，如此攸關國家社會未來國力消長，傳統家庭文化習俗的顛覆，瓦解當今大多
數穩定的家庭結構，如此有重大爭議尚無社會共識的重大法案，事先並未向選區內的選民
說明，選區民眾反對的聲音不僅漠視，更於媒體多次強硬表態嗆聲:「他個人支持同性婚
姻的立場態度決不動搖…」如此傲慢強硬的態度，因一己之私念造成國家社會的對立分裂
，以身為ㄧ位民意代表的如此言行，實為不當。可見，黃國昌在此議題上只想貫徹自我的
主張，無視選區內的民意反應，不適格成為本區民意代表。
三、攸關民眾權益，為何要迴避？為何棄權？
當年所謂太陽花行動，以公民不服從為訴求煽惑年輕人佔據立法院，以暴力破壞攻佔行
政院，當時站在街頭上義正嚴詞抨擊政府不聽民意背離人民，認為政府賣台，行政黑箱，
兩岸關係讓台灣喪權辱國…等等。
而今，時代力量的主席團大老馮光遠退黨，他公開說：時代力量已是國運昌隆黨，意思
是該黨已背離當初的精神，背離民眾的聲音。再者，日本多次在島礁的漁權爭議上侵害台
灣漁民權益，卻不見黃國昌為金山萬里選區的漁民出個聲說句話，不僅國土主權淪喪，漁
民權益更是蕩然無存。該黨其他委員甚至多次親日媚日的發言，日本核災食品進口表決，
這攸關全民健康的議題，竟然在贊成或反對進口的表決中，以棄權方式來表態，完全附和
日本強力要求進口的態度。重己利益、輕乎民意，不適任民意代表。試問，為何要棄權？
四、說一套做一套，表裡不一致
黃國昌昔日曾痛批黑箱作業，要終結密室協商，但自己卻在一例一休法案中，私下密會
蔡英文總統，被揭發後又痛罵民進黨「無恥」，並上演假哭戲碼。民進黨團總召柯建銘曾
於2016年12月19日在臉書PO文：「…318太陽花運動時，密會馬政府總統府副秘書長蕭旭
岑被曝光，又私下求見王前院長被拒。….」檯面上說一套，私底下又是另一套，典型的
表裡不一致，如此政客無法被人民所信任，更遑論代表民意。
五、不誠實，閃避道德瑕疵
身為經常指謫要求別人高道德標準的民意代表，自然也要接受別人對他的檢視，例如當
年的師生戀，有無利用老師的權勢欺騙學生的單純感情，有無更超越道德的情慾關係，更
甚者每每遇到內心暗黑之處，常常避而不答或是閃爍其辭。他要求別人的自潔誠信完全不
適用在他身上。
包括岳父大陸經商暴富，有無接受他的政治獻金或是金錢援助，更是含糊帶過，卻口口
聲聲說人賣台黑金，戴紅抹黑鬥臭！
六、髮夾說彎就彎，前後不一致
黃國昌原支持廢死，在內湖女童命案發生後，反廢死的民意高漲，黃立即撇清，說明時
代力量在選前「針對14個重要政策議題提出政見，在裡面並沒有所謂推動廢死的政策。」
此舉還引發了時力創黨發起人劉繼蔚律師質疑：「…你們就這樣說不推廢死，對得起一路
支持你們的群眾嗎？…」
但黃國昌選前提出的七大政見、12項幸福宣言中，同樣也沒有要推動「同婚修法」，卻
在選後力推且提出草案，並揚言：支持婚姻平權的立場不變。
可見，政見並未包含廢死之說，只是黃國昌的狡辯，他的主張隨時可以跟著輿論風向轉
變，一切只是選票考量，缺乏核心價值，為了選票可以棄守初衷，如何對起初支持他的選
民負責？
七、兩種態度、兩套標準，沒有原則
肯亞的台灣詐欺犯被遣送中國大陸時，黃國昌痛批馬政府；但近期的李明哲事件，黃只
敢批中國大陸蠻橫，卻未見對執政當局嚴厲的督促批判，幾乎噤聲…。從他種種的行徑可
以看出，兩種態度、兩套標準，沒有原則就是他的最高原則，為了政治前途，已失去了一
名立委所被賦予監督政府的角色。