※ 引述《oldzans (老禪師)》之銘言：
: 一個政策的推動不可能雙方都滿意.無論任何一方滿意都失去了公平性.絕對是偏向單方.
: 一例一休正也是如此.政策為平衡勞資之間的公平性.已倒致雙方都不滿意.這也是必然現
: 像.政策本身酬勞上公平性是沒問題.問題在工時規定上過於僵化.無法是適應各屬性不同
: 行業的需求.才是引發民怨的焦點.
: 政策錯誤點該修則修.只要不違背一例一休政策的基本精神.應該是可圓滿落幕....
: 推 eb5137d: 推這篇。但是規定「勞工享有一定比例盈餘」這可行性更低 09/10 11:49
: → eb5137d: 而且很可能衍生其他負面的效應 09/10 11:50
: → eb5137d: 政府能做到的就是強化勞動市場的透明度 減少資訊不對稱 09/10 11:56
: 推 eb5137d: 例如「面議」就是典型增加市場不透明的例子
延續推文內容:
以「面議」這個情況來說，資方有遠比勞工低成本且完整的市場資訊。
勞方要取得100個「買家」的報價，遠比資方要得到100個「賣家」的報價困難。
很多情況下，這種市場的不透明表示有利用小手段取得不公平交易優勢的機會。
當然有人會說每個勞工的產值不同，不同工卻同酬一樣不合理。
但其實公部門或規模較大較有制度的公司，內部原本就有一套固定的敘薪制度。
而小公司大多也是預算一開始就抓死死了，只是想著有沒有釣到大魚或撿便宜的機會。
況且就算規定公開招聘訊息必須像國營企業一樣，清楚標明薪資，
雇主可以 1. 開不同薪資等級的職位 2. 錄用之後再依據表現調薪 3. 獎金差異化
若再退一步說，禁止「面議」真的會逼死中小企業。
也可以加上配套，例如:
1. 只針對非管理職職位。
2. 只針對上市公司。
政府如果想改善勞動市場，並不是只有每週工時，放幾天假可以在勞資間討價還價。
彈性也不是只有以行業別當條件。