其實司改這件事, 我不想太針對性的討論.
因為吱持者都認為法院是國民黨開的. 司法不公之類的.
但是, 吱持者從來不回答一個問題,
如果法院是國民黨開的, 那怎麼民進黨沒有全部被抓去關? 國民黨怎麼沒有全部無罪?
論述一個事情很難, 但是講不負責任的話很簡單.
很多吱持者講話都不負責任, 尤其是民進黨都當過總統, 現在也是總統.
還要講法院是國民黨開的, 真的很好笑.
好吧, 反過頭來講司改這件事.
不管是三權分立 (行政. 立法. 司法 )或是五權分立(行政. 立法. 司法. 考試. 監察)
我們都可以看到, 司法都是被獨立出來的.
為什麼司法權要被獨立? 因為司法是判你生跟判你死的.
如果今天不獨立, 那就是有錢判生, 無錢判死.
這也是封建時代以及民主時代最大的差別.
今天都走到21世紀了, 如果回過頭來, 最高法院的法官是由總統任命, 卻沒有經過人民
委任的國會同意 (雖然現在民進黨獨大). 那會發生什麼事?
今天有一個法官, 因為跟某個大官很好, 這個大官又跟總統很好. 所以這個大官請總統
把這個法官任命為最高法院的法官.
而有一天這個大官因為犯法, 而又剛好由這個法官來審理, 你覺得這個法官會怎麼判?
當然有人會說, 這個法官可以依法判決. 但是你相信嗎? 不相信的人佔大多數吧.
再反過來說, 如果某個法官是因為某個人的幫助, 讓總統任命, 那未來是不是可以透過
某個人來請託這個法官在案子的判決上做出偏頗的判決呢?
司法, 我相信大家都希望是獨立而公正的.
既然是這樣, 司法就應該被獨立而公正, 而不是有可能不獨立也不公正.
司法就像是處女的貞操, 不應該被質疑, 即使被質疑了, 也能出具處女證明.
如果你質疑法院是國民黨開的, 那你就不應該同意未來法院是某一黨開的.
那你或是你的親朋好友, 就有可能因為司法的不獨立以及不公正而受到不公平的判決.
補充一下, 如果希望司法獨立而公正, 我覺得司法改革應該要有下面三點.
1. 重大案件有獨立檢察官制度.
2. 重大案件可以申請特別法官審理制度.
3. 建立更可被信任的陪審團制度.
為什麼?
1. 獨立檢察官制度 : 獨立檢察官可以在一定的程度上獨立調查重大案件,
而不受現行制度監控.
2. 特別法官審理制 : 類似美國巡迴法院, 不會因為什麼私人感情而審理不公.
3. 獨立陪審團制度 : 只有好的陪審團制度, 才能降低重大案件的爭議不斷.
台灣的司法, 一直被藍綠雙方指責, 所以要司改, 就好好改, 不要亂改.
不然 法院永遠都是某黨開的 這個疑慮永遠都不會消失.
你希望嗎?
※ 引述《ikoo ()》之銘言：
: 總統任命有甚麼問題
: 人民本來就對司法不信任
: 今天總統有民意基礎
: 知道人民要甚麼
: 挑出符合民意期待的法官來任命
: 這才是對選票負責好嗎
: 這樣總比假惺惺尊重司法
: 然後判的不滿意又在那邊換法官
: 換到滿意為止的總統好吧
: 把馬英九的暗樁都拔掉
: 我看馬英九要逃亡了啦 哈
: ※ 引述《sinana ( )》之銘言：
: : 最高法院法官由總統任命
: : 有配套就沒問題
: : 1.需立法院過半投票同意
: : 2.任期制 5年一次好了
: : 3.最多連任一次