※ 引述《oftisa (oo)》之銘言：
: 想請教一下，台中藍線沿著中港路興建，沿路經過多個博物館、歌劇院、市公所等等
: 還有很多個百貨公司，為什麼自償率比桃園綠線還低呢？
猶如你所講的 沿著中港路興建 經過多個博物館、歌劇院、市公所
這代表那附近的地都很貴 地方政府要徵收時 若按照市價徵收 勢必要多付出很多錢
你可以看我首篇po文所貼的比較表
總經費 中央負擔 中央負擔比例 興建時間 土地徵收 自償率 地方逐年編列
中捷藍線 1124.41 290.43 25.81% 12年 320.24 30.54% 41.39
桃捷綠線 982.64 397.44 40.44% 8年 60 41.77% 21.51
台中捷運藍線 的土地徵收費用 居然高達320.24億
對比桃園捷運藍線 的土地徵收費用 也才60億
所謂自償率
對捷運這項公共建設而言 是指這條路線 從開始興建到最大設計使用年限
在這段期間內能賺多少錢的能力
別忘了它是百分比 分子是在這段期間內能賺多少錢的能力
分母卻是總經費
這些非常高的徵地費用 撐大了整個分母 連帶使整個百分比變小
也就是自償率也變小
: 台中港路是台中最主要的道路，路大、車流量大，怎麼可能不賺錢呢？
: 東海、靜宜、弘光的學生也絕對會利用
你說的只是台中捷運藍線 它其中一段精華地段路線的情形
這條路線 不會只經過精華區 它還會經過郊區 然後到另外一個城鎮
在作自償率評估時 會先對該條路線
所經過地區之歷年人口成長,各段路線使用率 作計畫評估
我想也可能是評估出 這條路線 除了精華地段路線外 其它各段路線 未來會較少人使用
導致那時後的捷運營運公司 收不到太多的錢
因為大家都只集中利用精華地段那一小段路線
若有這種狀況也會帶影響自償率 讓自償率高不起來
: 在怎麼看這一條早就應該興建了，當初搞個甚麼BRT才是莫名其妙
: 其實不管台中還是高雄早就應該規畫捷運路網的興建了
: 不是只看到現在的運量如何，而是看到未來政府的政策如何，並且能吸引人口過來才對
: 最主要的問題在於政府不願將放在中南部才會造成台灣國土發展失衡資源
: 應該是經過政策規畫之後，預計人口將會轉移到台中、高雄，所以預先興建捷運
你這幾行內容 我不評論
理由是我下面打的 有爭議
: 興建捷運本身也是一個吸引人口移轉的誘因，除了讓人覺得有捷運的方便以外
: 也是展現政府的決心的一種訊號
你說的問題 在運輸工程課本上面也有提到過
到底是政府先蓋好基礎建設 增進該地區生活機能後 吸引更多人口進駐
還是該地區在人口稠密後 提出需求要求政府蓋好基礎建設 增進該地區生活機能
到底哪個才是正確的?
課本說沒有結論 因為有爭議 你無法判斷哪個才是對的
: 但是政府卻繼續把生技園區硬擠在南港，也不願意在嘉義設立生技園區
: 繼續把電影中心設在新莊，也不願意把電影中心設在高雄
: 這才是政府最大的問題
: 交通網就是要成為路網才方便，才能增加使用意願
: 高雄只蓋了兩條有甚麼用，應該繼續蓋，蓋成路網才是正確的政策
: 蓋一條捷運要十幾年，這十幾年的時間就是讓政策發酵，人口移入的時間
: 尤其要成為路網就更久了，等到蓋好人口就到位了
: 政府應該用這樣的思維才是正確的，把台中、高雄的捷運蓋成路網才是正確的
: 否則連中國人都在嘲笑台灣了
: 島內瘋傳大陸教授這段視頻：把台灣制度當中華民族未來是嚴重腦殘
: https://www.youtube.com/watch?v=HdPmERiFj-o
你這段內容 我也沒有辦法評論 留給有更高明見解的人跟你討論吧
我只能講 有遠見的人很少 有遠見的政治家更少
能掌大權並歸畫國土未來數十年如何使用的遠見政治家更是少