這邊要很簡單談兩種不同的法律觀點。
第一種觀點比較家父長式，或者說威權主義。立法的目的是正義，是作「正確」的
事。為此可以壓制所有反對的意見。
這個觀點的邏輯非常簡單，既然有絕對正確的真理價值，那就沒有妥協讓步的必要
，「錯誤」就是需要加以消除，矯正。現在認為反對同性婚姻的人是歧視（以前可能
正好相反，同性戀是怪胎、罪惡），那就完全不需要給他們留下餘地。
因此，法律就是十誡，就是屣木立信。立下的法律就是要求所有人不只要遵守，更
必須要從內心加以「奉行」。
相較之下第二種觀點，則可以從很不同的角度出發：法律應該保障社會的民主與「
多元」。而所謂的「多元」，正是讓即使完全不同的兩派意見，都可以找到自己的生
存空間。
在這種情況下法律比較像是畫了一條邊界，要求水火不容的雙方各自生活、不要隨
意侵犯界線。這條界線會隨著雙方勢力的消長慢慢推進，但是絕對要避免「割地賠款
」的屈辱感。
==========================================================================
現在回到「專法」和「修法」的爭議。我想用下面的方式來加以理解。
對於生活在傳統的保守人士來說，「家庭」就是傳統價值的「聖地」，類似於基督
徒的教堂。他們不會希望有任何外力影響到「家庭」的存在，在很多法律上，家庭也
受到了保障。
「專法」是什麼呢？就像是其他信仰到附近蓋起了廟堂，執行他們的宗教生活。這
些人當然很不滿，能夠反對就會徹底反對。然而法律畫出了宗教自由的界線，因此他
們可能恨得牙癢癢的，但是莫可奈何。
「修法」對他們來說就不是那麼一回事了。延續前述的比喻，修法像是政府強制改
建了教堂（把「夫妻」修改成「伴侶」），準備讓其他信仰一起舉辦宗教、靈性上的
各種活動。對保守人士來說，這成為攸關生死存亡的大事，絕對會誓死抵抗下去的。
希望這樣的比喻，能夠比較清楚呈現出為什麼修法會遭到如此強烈的抵抗。正是因
為支持方認為這裡只是個「公共廣場」，開放就是理所當然。